УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТИНОЙ СУД
Дело № 33-2887/2010 г.
Судья Асанидзе Э.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.В.,
судей Булгакова Г.М., Казаковой
М.В.,
при секретаре Трифоновой А.И.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Шлютова А*** И*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2010 года,
которым постановлено:
Исковые
требования Жигалиной С*** М*** удовлетворить частично.
Обязать
Шлютова А*** И*** снести деревянно-шиферный забор, возведенный ответчиком во
дворе жилого дома, перенести забор из штакетника, возведенный ответчиком в
палисаднике, на прежнее место, т.е. на 25 см в сторону смежного землепользователя
Кочетовой Л.
Взыскать
с Шлютова А*** И*** в пользу Жигалиной С*** М*** расходы по оплате государственной
пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жигалина С.М. обратилась
в суд с иском к Шлютову А.И. о прекращении нарушения ее права пользования
земельным участком, общей площадью 1420 кв.м, расположенным по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, ***, находящимся в общем пользовании
жильцов указанного жилого дома, о сносе заборов, возведенных на территории
указанного земельного участка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины
в размере 200 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Требования
мотивированы тем, что 14.01.1999 распоряжением главы администрации с.***
Карсунского района Ульяновской области жильцам дома ***, в том числе и ей,
передан в совместное пользование земельный участок общей площадью 1420 кв.м,
предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному
адресу. В квартире № *** указанного дома проживает Шлютов А.И., наряду с
другими жильцами дома он пользуется земельным участком. Земельный участок
служит в качестве двора около жилого дома, на котором находятся надворные
постройки. Много лет по сложившемуся порядку все жители дома
пользовались общим двором. Однако весной 2010 года ответчик установил забор,
высотой около 2,5 метров, длиной около 5 метров, перегородив тем самым общий
двор. Этот забор препятствует проходу по общему двору и свободному проходу к
хозяйственным постройкам. Кроме того, ответчик передвинул штакетник в
палисаднике около дома со стороны улицы на 30 см, уменьшив ее часть палисадника. Ответчик в добровольном
порядке не желает убирать заборы.
Считает, что действия ответчика нарушают ее права.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Шлютов
А.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд, разрешая спор, допустил
грубые нарушения процессуального закона и нарушил его права и других лиц.
Истица была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом, однако в суд кассационной
инстанции не явилась. Поскольку истица не известила суд о причинах своей
неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав пояснения Шлютова А.И., Шлютовой И.В. (третье лицо),
поддержавших доводы жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом
первой инстанции установлено, что 56/181 долей жилого дома ***
Карсунского района Ульяновской области принадлежит на праве совместной
собственности Жигалину Д.А., Жигалиной С.М., Жигалину С.Д., 64/181 долей
указанного жилого дома принадлежит Т*** В.В., Т*** С.Н., Т*** М.В., 61/181 доля
в жилом доме принадлежит Шлютову А.И., Шлютовой И.В., Шлютову И.А. Земельный участок площадью 1420 кв.м.
(общий двор и палисадник) указанным лицам передан в совместное пользование,
поскольку является неделимым (л.д. 46).
На территории двора
ответчик возвел забор, разделяющий общий двор и перенес в палисаднике забор на
25 см, увеличив свою часть участка.
В результате действий ответчика по изменению порядка
пользования общим земельным участок нарушены права других пользователей, в том
числе и права истицы.
Данные обстоятельства
подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст.304 ГК РФ,
собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.305 ГК РФ
права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также
лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного оперативного управления либо
по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Суд первой инстанции при
рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств
пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения
заявленных истицей требований, поскольку ее права ответчиком нарушены.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не
имеют правового значения для данного дела и не могут поставить под сомнение
законность состоявшегося решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон
судом первой инстанции применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2010
года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлютова А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
