Судья ***. Дело
№ 22-2118/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Геруса М.П.
с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную
жалобу Чернова А.И. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства
ЧЕРНОВА А*** И***, ***,
о приведении в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК РФ
приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2005
года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Идеотулова
Р.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявителя, осуждённого Чернова А.И., ставится вопрос
об отмене постановления по следующим основаниям.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении
приговора в соответствие с новой редакцией УК РФ в ред. Федерального закона от
29 июня 2009 № 141-ФЗ. Данный закон улучшает его положение. Суд необоснованно
указал, что назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При наличии
условий, предусмотренных статьями 61 и 62 УК РФ, суд обязан был применить нормы
статьи 64 УК РФ и снизить срок наказания до 5 лет и 7 месяцев. Наличие статьи
70 УК РФ не препятствует применению данного закона. Таким образом, требования
указанно закона не выполнены.
На заседании судебной коллегии прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против
доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы
жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой
данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой
статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Как
установлено судом, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 26 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных 12 марта 2004 года) Чернов
А.И. осужден по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на три года. 07 июня 2004 года он был освобожден
условно-досрочно на один год девять месяцев и 4 дня.
Приговором
того же суда от 16 февраля 2005 года Чернов А.И. был вновь осуждён по части
четвертой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на семь лет. В соответствии со
статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на семь лет и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. При назначении наказания последним приговором были
учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову А.И., раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной,
противоправное поведение потерпевшего. Но при этом обстоятельством, отягчающим
наказание, был признан рецидив преступлений, в связи с чем правила статьи 62 УК
РФ обязательному применению не подлежат. В связи с этим и довод о том, что применение правил статьи 70 УК РФ
не препятствует применению норм статьи 62 УК РФ, в данном конкретном случае
является ошибочным.
Кроме
того, судом первой инстанции правильно отмечено, что иных изменений уголовного
закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Чернова А.И., по вышеуказанному приговору не принималось.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по
делу не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня
2010 года в отношении ЧЕРНОВА А*** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
