У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№33-2793/2010
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
10 августа 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петухова А***
В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2010 года,
по которому постановлено:
Заявление Петухова А***
В*** о признании незаконными действий заместителя начальника Управления
внутренних дел по Ульяновской области, выразившихся в отказе от 26 апреля 2010
года в выдаче Петухову А*** В*** лицензии на
приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия, возложении на
Управление внутренних дел по Ульяновской области обязанности устранить препятствия в реализации Петухову А*** В*** прав и
свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петухов А. В. обратился в суд с заявлением о признании
незаконными действий заместителя
начальника УВД по Ульяновской области, возложении обязанности устранить
препятствия в реализации прав.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2010г. обратился к начальнику Ульяновского ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» с заявлением о выдаче лицензии на право хранения и ношения гладкоствольных охотничьих ружей ТОЗ-34 ***,
ИЖ-58, *** и ИЖ-27 *** 19.02.2010 г. инспектор лицензионно-разрешительной работы МОБ ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» старший лейтенант милиции Т*** вынес заключение, утвержденное начальником ОВД, подполковником милиции К%осушкиным О.Н.!%, об отказе в удовлетворении заявления, при этом указал, что по имеющейся информации заявитель представляет повышенную опасность нарушения прав и свобод граждан, а также угрозу общественной безопасности. Не согласившись с вышеуказанным заключением, 15.03.2010 г. он обжаловал его начальнику УВД по Ульяновской
области. 26.04.2010 за подписью заместителя начальника УВД по Ульяновской
области П*** ему было вновь отказано в выдаче лицензии со ссылкой, что выдача лицензий на приобретение гражданского оружия не допускается гражданам, имеющим
судимость за совершение умышленного преступления.
Полагает данный отказ
незаконным, поскольку нарушается принцип равенства
всех перед законом, закрепленный в
ст. 19 Конституции РФ. Мотивация отказа оскорбляет его достоинство, нарушает его право
на использование природных ресурсов, гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 9). Он состоит в ассоциации «Росохотрыболовсоюз» с 20.12.1974, имеет охотничий билет № ***, 1 категорию
эксперта-кинолога, является президентом Ульяновской местной общественной организации
«Клуб правильной охоты и рыбалки». Отказ в выдаче лицензии лишает его
возможности профессионального роста в содержании собак, так как невозможно
заниматься разведением охотничьих собак, не участвуя в охоте. Судимость его
погашена, квалификация деяния и мера наказания изменены. Просил признать
незаконным отказ заместителя начальника УВД по Ульяновской области от
26.04.2010 в выдаче ему лицензии на
хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия, возложить на
УВД по Ульяновской области обязанность
устранить препятствия в
реализации прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Петухов А.В. не соглашается с решением суда, просит отменить, направить
дело на новое рассмотрение. Указывает, что он обратился в суд с заявлением на
действия УВД по Ульяновской области, выразившиеся в отказе выдачи лицензии на
хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия. Суд рассмотрел другой вопрос и отказал в выдаче лицензии на
приобретение указанного оружия. Полагает, что наличие погашенной судимости не
должно влиять на реализацию его права на хранение и ношение оружия. В
соответствии со ст.4.6 КоАП РФ факт привлечения его к административной
ответственности также не может учитываться.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Петухова А.В., его
представителя Хасанова Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УВД
Ульяновской области Суслина Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон. С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в
решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела
следует, что 14.01.2010года Петухов А.В. обратился с заявлением к начальнику
Ульяновского РОВД о выдаче лицензии на право хранения и ношения принадлежащих
ему гладкоствольных ружей: ТОЗ-34
***, ИЖ-27 ***, находящихся на хранении в РОВД.
19.02.2010года
начальником ОВД по МО «г.Новоульяновск и Ульяновский район» было утверждено
заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение указанного оружия по тем
основаниям, что в июле 2001года Петухов привлекался по ст.213 ч.3 УК РФ, по
имеющейся информации представляет повышенную опасность нарушения прав и свобод
граждан, а также угрозу общественной безопасности.
26.04.2010года
заместителем начальника УВД по Ульяновской области *** было рассмотрено
обращение Петухова об оспаривании названного заключения и сообщено, что
положительно решить вопрос о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного
оружия не представляется возможным, поскольку Петухов имеет судимость за
совершение умышленного преступления. При этом не имеет значения, погашена она
или нет применительно к гражданским и административным правоотношениям.
Не согласившись с
данным отказом, заявитель обжаловал действия начальника УВД в суд.
В ходе рассмотрения
дела судом было установлено, что приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17.07.2001года Петухов А.В. был осужден по ст.213 ч.3 УК
РФ за совершение 23.04.1999 года в *** хулиганства с применением оружия в виде производства выстрелов из
огнестрельного оружия, связанное с сопротивлением представителям власти,
пресекающим нарушение общественного порядка.
В отношении
инкриминируемого деяния Петухов был признан вменяемым. По заключению
стационарной судебно-психиатрической экспертизы Петухов психическими
заболеваниями не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности ***
типа, что подтверждается анамнестическими сведениями и исследованием личности,
выявившим недоверчивость, подозрительность, повышенное самомнение, упорность в
защите своих убеждений, застревание на
одних и тех же мыслях и аффектах, эмоциональную неустойчивость, наличие
сверхценных идей.
28.04.1999 года начальником УВД Ульяновской области
утверждено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) № ***, выданные
УВД Ульяновской области сроком до 04.04.2002 года на карабин ОП СКС, *** № ГЛ ***;
ружья ТОЗ-34 ***; ИЖ-58 ***, ИЖ-27 ***. Указано об изъятии разрешения и выдачи
Петухову направления на реализацию указанного оружия через магазин в
установленный срок.
В 1999году
сотрудниками милиции у Петухова А.В. были изъяты карабин ОП СКС ***, ружье ИЖ-58
***.
По приговору суда
вещественное доказательство – огнестрельное оружие карабин ОП СКС ***, передано
в органы милиции для последующей реализации.
Изъятие ружей ТОЗ-34,
***, ИЖ-27 ***, было фактически
осуществлено лишь 12.05.2008года.
В соответствии со
ст.13 ч.6, 8 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"
(в ред. от 31.05.2010 N 111-ФЗ) охотничье огнестрельное гладкоствольное
длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации,
которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Охотничье
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать
для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выдан спортивной
организацией или образовательным учреждением в соответствии с выполняемыми
этими организациями уставными задачами в сфере физической культуры и спорта
спортивный паспорт либо документ, подтверждающий занятие видами спорта,
связанными с использованием огнестрельного оружия.
Согласно части 15
указанной статьи гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по
месту жительства при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного
длинноствольного оружия и пневматического оружия выдается разрешение на его
хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего
законность приобретения соответствующего оружия.
Продление срока действия
разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего
Федерального закона.
Основаниями для
отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление
заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность
обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие
предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Ст. 13 Федерального
закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" запрещает выдачу
лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, имеющим
судимость за совершение умышленного преступления.
Отказывая в
удовлетворении требований заявителя, суд правильно исходил из того, что Петухов
был осужден за умышленное преступление с применением огнестрельного оружия, в
связи с чем тот факт, что судимость у него погашена, правового значения не
имеет.
В данном случае,
нормы УК РФ, устанавливающие последствия снятия и погашения судимости, не могут
применяться при решении вопроса о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение,
ношение, хранение оружия.
При этом данные,
характеризующие Петухова, изложенные в решении суда, на правильность выводов
суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не влияют.
С учетом изложенного, решение суда является законным и
обоснованным отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Поскольку Петухов
обратился в суд с заявлением на действия УВД по Ульяновской области,
выразившиеся в отказе выдачи лицензии на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, суд, рассмотрев по
существу данные требования, отказал в выдаче лицензии на приобретение
указанного оружия, судебная коллегия полагает возможным изложить резолютивную
часть решения в иной редакции, указав вместо «приобретение» - «хранение и
ношение», расценивая указанное обстоятельство как описку.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 июля
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петухова А*** В***
- без удовлетворения.
Изложить
резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявление Петухова А***
В*** о признании незаконными действий заместителя начальника Управления внутренних
дел по Ульяновской области, выразившихся в отказе от 26 апреля 2010 года в
выдаче Петухову А*** В*** лицензии на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, возложении на Управление внутренних дел по Ульяновской
области обязанности устранить
препятствия в реализации Петухову А*** В***
прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», – оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
