УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2837/2010
г. Судья Герасимова Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Костенко А.П.,
с участием
прокурора Николаевой Н.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной
ответственностью «Экском» на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Мавликеева Р*** А***, Салаховой Г*** М*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Экском» о возмещении расходов на лечение, компенсации
морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Мавликеева Р*** А*** расходы
на лечение в сумме 3 226 (Три тысячи двести двадцать шесть) руб. 10 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., расходы
на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Салаховой Г*** М*** 67 178 (Шестьдесят семь тысяч сто семьдесят
восемь) руб. 00 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Экском» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 2 512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 12
коп.
В иске к
Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования РФ, Мавликееву Р*** А***, Салаховой Г*** М*** отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Мавликеев Р.А.,
Салахова С.М. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства
иском к ООО «Экском», ГУ-УРО ФСС РФ по Ульяновской области о возмещении расходов
на лечение, компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указали, что с 02.11.2009 г. Мавликеев Р.А. работал
дворником в ООО «Экском» на основании трудового договора и выполнял обязанности
по уборке территории. На территории предприятия имеется подсобное помещение,
которое по договору аренды передано ООО «Фактор».18.01.2010г. во время
исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, на него
упали ворота данного подсобного помещения. В результате произошедшего он
получил тяжелую сочетанную травму: осложненный перелом позвоночника, ушиб
спинного мозга с парезом органов грудной клетки, закрытый перелом ребер слева,
перелом грудины без смещения, перелом костей носа, сотрясение головного мозга.
Была необходимость в проведении операции на позвоночнике, для которой ему нужно
было приобрести набор имплантов, а именно: аппарат
транспедикулярной фиксации 4-х винтовой с поперечиной из титана. Указанный аппарат
был приобретен для Мавликеева Р.А. его
гражданской женой Салаховой
С.М. за 67 178
руб. 25.01.2010 г. истцу
была сделана операция: ляминэктомия L2, транспендикулярная фиксация
титановой конструкцией «Конмет». Дополнительно истцом были понесены расходы на приобретение
препаратов и лекарственных средств на сумму 1 197 руб. 70 коп., а также
грудо-поясничного корсета по цене 2 150 руб., всего расходов на сумму 3 347
руб. 70 коп.
Мавликеев Р.А., Салахова
С.М. просили взыскать в пользу Мавликеева Р.А. в счет возмещения дополнительных
расходов на лечение 3226 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200
000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в пользу
Салаховой Г.М. – в счет возмещения дополнительных расходов на лечение
Мавликеева Г.А. - 67 178 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил
приведенное выше решение
В кассационной
жалобе ООО «Экском» не соглашается с решением суда, просит его отменить. При
этом указывает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г., ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования» от 16.07.1999г. оплату
расходов на лечение
должен производить Фонд
социального страхования. Кроме
того, считает, что взысканная судом
сумма компенсации морального вреда несоразмерна наступившим
последствиям. Ссылается на тяжелое материальное положение предприятия.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав пояснения представителя ООО «Экском»
Созоновой И.С., подержавшей доводы
кассационной жалобы, представителя истцов
Серковой А.Н., просившей решение
суда оставить без
изменения, заслушав
заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов
дела следует, что
Мавликеев Р.А. работал в ООО
«Экском» в должности
дворника.
В ходе
судебного разбирательства сторонами
не оспаривалось, что
18.01.2010 г. во время исполнения трудовых обязанностей с истцом
произошел несчастный случай -
на истца упали ворота
подсобного помещения в тот
момент, когда последний пытался открыть ворота
в помещение, освободить
вход в него
от наледи.
Сразу же после
случившегося истец Мавликеев
Р.А. был госпитализирован в МСЧ ОАО «УАЗ», а затем оттуда
переведен в нейрохирургическое отделение
Ульяновской областной больницы.
В результате
произошедшего истец получил
тяжелую сочетанную травму:
осложненный перелом позвоночника, ушиб спинного мозга
с парезом органов грудной
клетки, закрытый перелом ребер
слева со смещением, закрытый перелом
ребер справа со
смещением, перелом грудины без смещения, перелом костей
носа, сотрясение головного мозга,
которые в комплексе
одной травмы причинили истцу
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается
сведениями из медицинских карт Мавликеева Р.А., а также заключением
судебно-медицинской экспертизы.
Согласно акту № 1 о
несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось
неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений. Лицом,
допустившим нарушение требований охраны труда, в акте указан управляющий ООО «Экском», не
осуществлявший должного контроля за техническим состоянием находящихся в аренде
помещений. Грубое нарушение техники безопасности со стороны потерпевшего
отсутствует.
19.05.2010 г. Мавликееву
Р.А. установлена вторая
группа инвалидности в
связи с трудовым увечьем от
18.01.2010 г. с
утратой профессиональной трудоспособности в
размере 70 %.
В соответствии
со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими
трудовых обязанностей, а
также компенсировать моральный
вред в порядке и на
условиях, которые
установлены настоящим кодексом, другими федеральными
законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 184
ТК РФ определяет
характер возмещения материального (имущественного) вреда,
причиненного жизни или
здоровью работника на производстве. Она гарантирует возмещение
как утраченного им
заработка, так и дополнительных затрат
на восстановление здоровья.
Вред,
причиненный здоровью или
жизни работника при исполнении
трудовых обязанностей,
возмещается путем предоставления обеспечения
по обязательному социальному страхованию
от несчастных случаев на
производстве.
Правовые,
экономические и организационные основы
этого вида социального
страхования, а также
порядок возмещения вреда, включая условия, виды
и размеры (объемы)
обеспечения, урегулированы Законом
о страховании от
несчастных случаев и
профессиональных заболеваний.
Так, в
соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ
от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном
страховании от несчастных
случаев на производстве
и профессиональных заболеваний»
обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности,
назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты
застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае
его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному
либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных
с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при
наличии прямых последствий страхового случая,
в том числе
на лечение застрахованного,
осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего
тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности
или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение
лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний
(специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе
осуществляемый членами его семьи; и т.д.
При
этом согласно п.2
этой же статьи
оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1
настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного
непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на
производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной
экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой
реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и
профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством
Российской Федерации.
Возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда (п.3 ст.8 Закона).
Условия,
размеры и порядок
оплаты дополнительных расходов
регулируются Положением об
оплате дополнительных расходов
на медицинскую, социальную и
профессиональную
реабилитацию застрахованных лиц,
получивших повреждение здоровья
вследствие несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением
Правительства РФ от 15.05. 2006 г. № 286
(далее Положение).
Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что оплата расходов на лечение
застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с
медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица,
неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению
застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской
организацией.
Материалами дела
установлено, что по договору № *** от 10.03.2010 г., заключенному между ГУ -
УРО ФСС и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», на основании
заключения врачебной комиссии от 26.02.2010 г. и акта выполненных медицинских
услуг по лечению Мавликеева Р.А. , к оплате за счет средств Фонда социального
страхования в соответствии с существующим порядком, установленным
законодательством, выставлена стоимость 38 койко-дней, проведенных истцом в
нейрохирургическом отделении больницы.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что
больница не несла
расходов на приобретение
титановой конструкции,
которая была использована
врачами при оперативном
лечении истца, а также
на приобретение корсета
грудо-поясничного и медицинских препаратов, которые приобретали
истцы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** следует, что в связи с телесными повреждениями, полученными 18.01.2010 г.,
Мавликеев Р.А. нуждался в
оперативном лечении: транспендикулярная фиксация тел 1-го – 4-го поясничных позвонков титановой
конструкцией «КОНМЕТ», состоящей
из 4-х перпендикулярных винтов, 4-х
узлов фиксации, 2-х балок и
поперечного коннектора, а
также нуждался в использовании корсета грудо-поясничного
TLSO-250 (А), судна подкладного резинового № 2, бахил № 10, перчаток
нестерильных, памперсов №1№10, памперсов взрослых 10 шт., а также в
использовании медицинских препаратов - темпалгин, аскорбиновая кислота с
глюкозой, кальцемин адванс, кеторол, кеторолак, темпалгин, левомицетин.
Поскольку расходы, понесенные истцами
в части приобретения
указанных лекарств и изделий медицинского характера, являются необходимыми, но выходят
за рамки возмещения
вреда, предусмотренного ФЗ «Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев
на производстве и
профессиональных заболеваний», суд
первой инстанции обоснованно
взыскал указанные расходы
с работодателя.
При таких
обстоятельствах доводы
кассационной жалобы о неправомерности взыскания
указанных расходов с
ООО «Экском» являются
несостоятельными.
Правильно, по мнению
судебной коллегии, разрешены и
требования истца о
возмещении ему морального
вреда.
В силу п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи
с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
В силу
ст. 22 ТК РФ
обязанность обеспечивать безопасность
и условия труда, соответствующие государственным
нормативным требованиям охраны труда,
лежит на работодателе.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего с
Мавликеевым Р.А., является неудовлетворительное техническое состояние зданий,
сооружений. Конструкция и крепление
элементов не обеспечивали безопасного функционирования, эксплуатации ворот
(отсутствовал козырек над направляющей ворот), тем самым нарушен п.5.1.10 ГОСТ
31174-2003 «Ворота металлические. Общие технические условия».
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему (физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
При определении размера компенсации
морального вреда суд
первой инстанции должным
образом учел, что
в результате несчастного
случая на производстве
истец получил тяжелую
сочетанную травму, повлекшую
утрату 70% профессиональной трудоспособности и
установление 2 группы инвалидности, длительное
время находился на стационарном
лечении, перенес операцию на
позвоночнике, до настоящего
времени истец лишен
возможности свободно передвигаться без
специальных средств (костылей).
Учтены судом и фактически
обстоятельства, при которых
был причинен моральный
вред, а также
требования разумности и
справедливости. Исходя из этого, суд
обоснованно определил компенсацию
морального вреда в
сумме 200 000 рублей.
Оснований для изменения взысканной судом
суммы компенсации морального вреда по
доводам кассационной жалобы
ответчика судебная коллегия
не усматривает.
В силу
изложенного, решение суда должно
быть оставлено без
изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с
ограниченной
ответственностью «Экском» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
