УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2961/2010
г. Судья Дементьев
А.Г.
О П РЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Морозова Ю*** Н*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 июля 2010 года, по которому постановлено:
Иск Юдина Н*** М***,
Фартукова А*** А*** к Морозову Ю*** Н*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение Морозова Ю*** Н*** от 29 декабря 2009 года о ликвидации СТО «Родники».
Взыскать с Морозова
Ю*** Н*** в пользу Юдина Н*** М*** в счет возмещения судебных расходов 200 руб.
Взыскать с Морозова
Ю*** Н*** в пользу Фартукова А*** А*** в
счет возмещения судебных расходов 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юдин Н.М., Фартуков
А.А. обратились в суд с иском к Морозову Ю.Н. о
признании незаконным решения о ликвидации СТО «Родники».
В обоснование
исковых требований указали, что они являются членами садоводческого товарищества «Родники», в
котором с 2008г. Морозов Ю.Н. является председателем правления. Им (истцам)
стало известно, что с конца 2009 года проводится процедура ликвидации данного
товарищества. В Межрайонную ИФНС
ответчиком были представлены документы: решение ответчика как единственного
учредителя данного садоводческого товарищества от 29.12.2009 о ликвидации СТ и
о своем назначении в качестве ликвидатора, а также решение общего собрания
членов садоводческого товарищества от 09.05.2009 № 2. Они не согласны с
решением ответчика о ликвидации садоводческого товарищества, считают его незаконным,
поскольку общее собрание товарищества не принимало решения о ликвидации. В
протоколе общего собрания от 09.05.2009 не отражено, что принималось такое
решение, вопрос о ликвидации товарищества на собрании в повестку дня не
включался.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Морозов Ю*** Н***, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает,
что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Указывает, что
суд не учел, что иск был подан на имя председателя правления «Родники», однако
в это время он являлся ликвидатором СТО «Родники». По мнению автора жалобы,
истцами необоснованно были изменены заявленные исковые требования без
соответствующего ходатайства или заявления. Считает, что в суде не был
исследован протокол общего собрания СТО «Родники» от 09.05.2009. В
действительности все владельцы садового товарищества были оповещены о том, что
СТО «Родники» ликвидируется, а ДНТ «Родники» как правоприемник открывается. В этом вопросе садоводы
принимали непосредственное участие. Автор жалобы не согласен с выводом суда и о
том, что общее собрание не принимало решение о ликвидации товарищества и в
протоколе не содержится формулировки о решении собрания на его ликвидацию,
вместе с тем суд подтверждает, что он наделен полномочиями быть
ликвидатором.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Морозова Ю.Н. и
его представителя П*** Л.П., поддержавших доводы жалобы, а также представителя
истца - П*** С.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, спор
разрешен правильно.
В соответствии со
ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ органами
управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением
являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель
его правления.
Общее собрание
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее
собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Предъявляя
требования о признании незаконным решения о ликвидации СТО «Родники» от
29.12.2009, истцы ссылались на то, что общее собрание членов садоводческого
товарищества не принимало решения о его ликвидации.
В силу ст. 21 ФЗ РФ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
от 15.04.1998 к исключительной компетенции общего собрания членов
садоводческого объединения относится принятие решения о его ликвидации.
СТО «Родники»
является юридическим лицом, оно расположено в п. Т*** М*** района Ульяновской
области, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС
России №4 по Ульяновской области. Председателем правления данного
товарищества был избран в 2008 году ответчик Морозов Ю.Н.
В ИФНС ответчиком
было представлено его решение как единственного учредителя садоводческого
товарищества «Родники» рабочих и служащих МСУ
«Отделспецстрой» г.Ульяновска от 29 декабря 2009 года о ликвидации
указанного в данном документе садоводческого
товарищества, назначении его (Морозова Ю.Н.)
ликвидатором данного товарищества и возможности проведения им всех
связанных с данным решением юридических действий во всех учреждениях без
доверенности.
Ни при
разбирательстве дела в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии
ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт,
что решение о ликвидации садоводческого товарищества принято в соответствии с
требованиями вышеприведенной нормы права, а также положениями Устава СТО
«Родники».
Как установлено по
делу, 09.05.2009 было проведено общее собрание СТО «Родники», на котором
решался вопрос о приведении документации садоводческого товарищества «Родники»
в соответствие с действующим законодательством. В том числе на собрании было
принято решение о назначении ответственным за это председателя правления
товарищества Морозова Ю.Н. и наделении его всеми полномочиями, включая
реорганизацию, перерегистрацию, ликвидацию (если необходимо быть ликвидатором),
открытие нового СНТ или ДНТ.
Из материалов дела
усматривается, что 29.12.2009 Морозовым Ю.Н. как единственным учредителем
садоводческого товарищества «Родники» было принято решение о ликвидации данного
товарищества и назначении себя ликвидатором указанного садоводческого
товарищества с предоставлением себе полномочий на проведение им всех связанных
с данным решением юридических действий во всех учреждениях без доверенности.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решения о ликвидации садоводческого
товарищества общее собрание не принимало.
Поскольку вопрос о
ликвидации садоводческого товарищества был разрешен не общим собранием
(собранием уполномоченных), как это предусмотрено нормами приведенного выше
закона и Устава СТО, а единолично Морозовым Ю.Н., суд пришел к правильному
выводу о незаконности данного решения.
Из изложенного
следует, что решение о ликвидации садоводческого товарищества от 29.12.2009 не
является правомочным, поскольку данное решение проведено без согласования
общего собрания садоводческого товарищества «Родники», и кроме этого, общее
собрание не наделяло Морозова Ю.Н. полномочиями на ликвидацию товарищества.
Доводы, приведенные
Морозовым Ю.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Довод кассационной
жалобы, указывающий на неизвещение ответчика о рассмотрении дела, противоречит
материалам дела (л.д. 13,14).
Кроме того, как
следует из протокола судебного заседания (л.д. 82-86), ответчик Морозов Ю.Н.
лично принимал участие в рассмотрении настоящего дела по существу в районном
суде. Участвуя в настоящем деле в качестве ответчика, он полностью реализовал
предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.
Ссылка в
кассационной жалобе на необоснованность изменения истцами заявленного ими
требования судебной коллегией отклоняется как несостоятельная. Требования иска
были уточнены в районном суде в буквальном соответствии с положениями ст.ст.
35, 39 и главы 15 ГПК РФ, о данных действиях ответчику было достоверно
известно, разбирательство дела по существу было произведено с учетом уточненных
требований и скорректированной позиции ответчика.
Нарушений
процессуальных прав ответчика судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы
кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого
решения и не могут явиться основанием для его отмены, поскольку основаны на
неправильном толковании закона.
Заявленный в
судебной коллегии новый довод о противоречии обжалуемого по настоящему делу
решения выводам, изложенным в решении суда от 02.07.2010, по которому отказано
в признании незаконной ликвидации СТО «Родники», также не может служить
основанием для отмены решения суда. Предмет спора по указанному делу был иной,
к тому же рассматриваемый по первому делу основной вопрос о легитимности
переизбрания председателя товарищества был увязан истцом Юдиным Н.М. не с
принятием ответчиком единоличного решения о ликвидации СТО «Родники», что
является основанием иска по настоящему делу, а о признании незаконными действий
по ликвидации данного товарищества.
С учетом изложенного
выше, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Морозова Ю*** Н***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
