Судья  Мифтахова Г.А.                                                                  Дело 12-152\10

У Л Ь Я Н О В К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа  2010 года                                                                    г.Ульяновск                                                                                                 

Судья  Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Цветковой А.С., рассмотрев дело по  жалобе представителя Захарова О*** А*** – Петракова М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2010 года, которым Захарову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора  Отдела государственного контроля, надзора и охраны по Ульяновской области СТУ Федеральное агентство по рыболовству от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

установила:

08 июня 2010 года Захаров О.А. постановлением старшего государственного инспектора  Отдела государственного контроля, надзора и охраны по Ульяновской области СТУ «Федеральное агентство по рыболовству» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

28 июня 2010 года в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Захарова О.А. на указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Захаров О.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования наложенного взыскания, ссылаясь на то, что  не имел на руках копии постановления о привлечении к административной ответственности, ему необходимо было время для написания жалобы и поиска представителя для участия в суде. Полагает, что указанное обстоятельство  является основанием для удовлетворения его ходатайства.

Ленинский районный суд г.Ульяновска  определением от 16 июля 2010 года отказал Захарову О.А.  в восстановлении срока обжалования наложенного взыскания.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении процессуального срока, представитель Захарова О.А. Петраков  М.А. обжаловал его в вышестоящий суд.

В жалобе ссылается на неправильно данную судом оценку уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административного органа. Считает, что он вправе решать получать постановление на руки или просить выслать его по почте. После получения копии постановления  Захаровым О.А. жалоба на почту была сдана в предусмотренный законом срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Петракова М.А., оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии с п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (п.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Собранными по делу доказательствами установлено, что 8 июня 2010 года  старшим государственным инспектором  Отдела государственного контроля, надзора и охраны по Ульяновской области СТУ «Федеральное агентство по рыболовству» Кондрашовым М.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Захарова О.А.  и было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 2000 рублей.

Захаров О.А. при рассмотрении дела присутствовал, однако от получения копии постановления в тот же день отказался  по причине несогласия с постановлением и недоверия лицу, рассмотревшему дело.

Отказывая Захарову О.А. в восстановлении срока обжалования наложенного административного взыскания, суд правильно указал в определении, что установленный законом срок обжалования заявителем был пропущен и уважительных причин пропуска не установлено.

Основания отказа суд подробно мотивировал в определении.

Сомневаться в правильности данных выводов оснований у суда второй инстанции не имеется.

Захаров О.А. не отрицал, что получить  копию постановления о привлечении к административной ответственности в день его вынесения, т.е. 08 июня 2010 года, он отказался.

Названные им причины отказа – недоверие должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении, – уважительными признать нельзя.

О вынесении постановления 08 июля 2010 года Захарову О.А. было известно, ему ничто не препятствовало получить данное постановление и обжаловать его в установленный законом срок.

Доводы жалобы, адресованной в суд второй инстанции, правильность вынесенного районным судом определения не опровергают.

Руководствуясь ст. 30.3  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Захарова О*** А*** – Петракова М.А. -  без удовлетворения.

Судья