УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2929/2010
г.
Судья Нефедов О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Яруллиной Р*** Х*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое
акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Яруллиной
Р*** Х***, Белова А*** Г*** солидарно в пользу Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)
задолженность по кредитному договору от 20.05.2008 в размере 233 968
(двести тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 18
(восемнадцать) копеек.
Взыскать с Яруллиной
Р*** Х*** в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской
Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 61
(шестьдесят одна) копейка.
Взыскать с Белова А***
Г*** в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской
Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 61 (шестьдесят
одна) копейка.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сбербанк России ОАО
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Яруллиной
Р.Х., Белову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в
сумме 233 968 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины –
5 491 руб. 21 коп.
Требования мотивированы
тем, что 20.05.2008 между Сбербанком России ОАО (кредитор) и Яруллиной Р.Х.
(заемщик) был заключен кредитный договор № 25934 на сумму 300 000 руб. на
срок по 20.05.2013 под 17 % годовых. Погашение кредита должно было
производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего
за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна
производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и
одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4. кредитного договора при
несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или
уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за
датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной
ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,
включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение
полного и своевременного возврата кредита по кредитному договору № 25934
20.05.2008 с Беловым А.Г. заключен договор поручительства, согласно которому
поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика по кредитному договору в
том же объеме, что и заемщик.
Свои обязательства
по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял
ненадлежащим образом.
Требования о
возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки
оставлены ответчиками без удовлетворения.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Ленинский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе ответчица Яруллина Р.Х. просит отменить постановленное по делу решение,
находит выводы суда незаконными. По утверждению автора жалобы, суд не учел, что
ранее она исполняла обязанности заемщика надлежащим образом, по настоящему
займу долг образовался в связи с потерей работы и невозможностью
трудоустроиться. Полагает, что, поскольку в настоящее время появилась
возможность трудоустройства, Сбербанк обязан был заключить с ней мировое
соглашение. Также находит неверным действия суда по аресту имущества
поручителя.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Сбербанка просит оставить состоявшееся по
делу решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Яруллину Р.Х., поддержавшую
доводы жалобы, а также представителя
Сбербанка Подсевалову Ю.В., просившую оставить решение суда без изменения,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 20.05.2008 между Сбербанком России ОАО и
Яруллиной Р.Х. (ответчик по делу) был заключен кредитный договор, по условиям
которого истец предоставил Яруллиной Р.Х. кредит на неотложные нужды в сумме
300 000 рублей на срок по 20.05.2013 под 17 % годовых, а ответчик обязался
погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно,
не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным
обязательством.
Пунктом 4.4. данного
договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа
в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик
уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения
обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения
просроченной задолженности.
По договору
поручительства № 259341, заключенному с истцом 20.05.2008, Белов А.Г. принял на
себя обязательства отвечать за исполнение Яруллиной Р.Х. всех ее обязательств
перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору от 20.05.2008 № 25934.
В силу п. 2.1.
договора поручительства Белов А.Г. отвечает перед истцом за выполнение
заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и последний, включая
погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному
договору.
Всей совокупностью
проверенных по делу доказательств установлено, что заемщиком Яруллиной Р.Х.
нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
На момент рассмотрения дела с учетом положений о порядке погашения платежей
задолженность по кредиту составляет – 233 968 руб. 18 коп.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
вышеуказанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчицы и с поручителя
Белова А.Г.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
По существу, доводы жалобы основаны на намерении
ответчицы Яруллиной Р.Х. заключить мировое соглашение с кредитором – Сбербанком
на приемлемых для себя условиях.
Данный довод не может служить основанием для отмены
решения суда, поскольку правого значение по существу спора не имеет.
Вопросы взаимоотношения сторон по исполнению
денежного обязательства могут быть разрешены сторонами в последующей стадии
судебного разбирательства – в стадии исполнения решения суда.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Состоявшееся по делу
решение основано на правильном применении норм гражданского законодательства
(ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ), оно также полностью соотносится с положениями
заключенного сторонами кредитного договора.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яруллиной Р*** Х***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
