У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2895-2010
г.
Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бахтиярова Р.Р. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бахтиярова Р*** Р*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Ж***» удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» исключить
из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг Бахтиярову Р*** Р***, собственнику
квартиры № *** дома № *** по улице 40 *** в городе Ульяновске, плату за
утилизацию твердых бытовых отходов с 01.01.2010.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» засчитать в счет
будущих платежей по оплате коммунальных услуг уплаченную Бахтияровым Р*** Р***
сумму 9 рублей 14 копеек, уплаченную им в феврале 2010 года за утилизацию
твердых бытовых отходов.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ж***» в пользу
Бахтиярова Р*** Р*** в возмещение морального вреда 500 рублей.
В удовлетворении
требования Бахтиярова Р*** Р*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Жилстройсервис» об исключении из квитанций по оплате
жилищно-коммунальных услуг оплаты по обслуживанию домофона отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бахтияров Р.Р.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Жилстройсервис» об исключении из оплаты жилищно-коммунальных услуг
платы за утилизацию твердых бытовых отходов, за обслуживание домофона,
взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что с января 2010 года ООО УК «Жилстройсервис» в квитанции
по оплате жилищно-коммунальных услуг
ввело тарифы за утилизацию ТБО и за обслуживание системы домофонной
связи.
Считает данные
действия незаконными, поскольку структура платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, установленная статьей 154 ЖК РФ и Постановлением
Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, данных платежей не предусматривает.
На 2010 год
установлен тариф на содержание жилья в размере 13,17 рублей за кв.м. Утилизация
ТБО и обслуживание ПЗУ уже включены в тариф на содержание жилья, поэтому
взиматься отдельно не должны. Если данные услуги выделены отдельной строкой, то,
соответственно, должны быть уменьшены тарифы на содержание жилья, однако этого
не произошло. Общее собрание собственников жилых помещений в доме не может
изменять тарифы на содержание жилья. В феврале 2010 года он уплатил за
утилизацию ТБО 9 руб. 14 коп.
Неправомерные
действия ответчика причинили ему моральный вред, так как в связи с переживаниями
он вынужден был обратиться к терапевту, и ему было назначено лечение по поводу
обострения гастрита желудка.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истец просил обязать ООО УК «Жилстройсервис»
исключить из квитанций об оплате жилья тарифы на утилизацию ТБО и обслуживание
домофонной связи, засчитать в счет будущих платежей уплаченные им 9 руб. 14 коп.
за утилизацию ТБО в феврале 2010 года, а также взыскать компенсацию морального
вреда в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Бахтияров Р.Р. не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении его требований об исключении из квитанций по оплате жилья оплаты
за обслуживание домофона и взыскании компенсации морального вреда. Просит
решение суда в данной части отменить и постановить новое решение. При этом
указывает, что суд не принял во внимание его довод о том, что оплата за домофон
должна входить в состав тарифа «содержание и текущий ремонт жилья» и не может
быть выделена отдельной строкой. В повестке дня собрания собственников жилья не
было указано, что оплату за домофон предлагается выделить отдельной строкой,
что свидетельствует о том, что собственников ввели в заблуждение. Свидетель А***
Г.Р. подтвердила, что собрание созывалось по инициативе управляющей компании,
что является незаконным. Вывод суда о том, что обострение имеющегося у него
заболевания не связано с незаконными действиями ответчика, является
необоснованным.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бахтиярова Р.Р.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Бахтияров Р.Р. является собственником квартиры № *** дома № ***
по улице 40*** в г. Ульяновске.
Статьи 30 и 39
Жилищного кодекса РФ возлагают на собственников помещений в многоквартирном
жилом доме бремя содержания общего имущества
многоквартирного дома и устанавливает, что доля обязательных расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет
собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
К общему имуществу многоквартирного дома
статья 36 ЖК РФ относит помещения в доме, не являющиеся частями квартир и
предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том
числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные
шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные
коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. «д» п. 2 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются, в
том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, находящиеся в
многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного жилого или нежилого помещения.
Пунктом 7 Правил к общему имуществу
отнесены внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов,
вводно-распределительных устройств, аппаратуры
защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электрической
энергии, этажных щитков и шкафов осветительных установок помещений общего
пользования, автоматически запирающихся
устройств дверей многоквартирного дома (ПЗУ) и др.
В соответствии с
договором № *** от 01.03.2009 между комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска и ООО «УК
Жилстройсервис» многоквартирный жилой дом по улице 40***, *** передан в
управление ООО «УК Жилстройсервис».
Согласно
вышеуказанному договору ответчик вправе производить начисление, сбор, расщепление
и перерасчет платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт,
коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору
третьим лицам.
Статья 154 ЖК РФ включает в состав платы за
жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую
в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и
горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том
числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе
поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Услуга по утилизации ТБО в перечень коммунальных услуг названной нормой
закона не включена.
В соответствии со
ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и
ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание
общего имущества.
Размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не
созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив, в силу части 7 названной статьи
определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер
платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на
срок не менее чем один год.
Согласно п. 17
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники
помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия
их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Из материалов дела
усматривается, что ООО «УК Жилстройсервис» при взимании с Бахтиярова Р.Р. платы
за содержание и ремонт жилого помещения, оказание коммунальных услуг с января
2010 года отдельной строкой включило в квитанцию плату за утилизацию твердых
бытовых отходов в размере 9 руб. 14 коп., которую истец за февраль 2010 года
уплатил. Кроме того, на основании решения общего собрания собственников
помещений дома № *** по ул. 40*** от 07.12.2009 отдельной строкой в квитанцию
об оплате с января 2010 года включена оплата услуг по содержанию ПЗУ
(домофона).
В ходе рассмотрения
дела суд первой инстанции на основании
анализа положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения
по оплате за жилые помещения и
коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «УК
Жилстройсервис» по установлению платы за утилизацию твердых бытовых отходов как
за самостоятельный вид услуги для граждан, проживающих в многоквартирных жилых
домах, находящихся в его управлении, являются незаконными, и обоснованно
удовлетворил требования Бахтиярова Р.Р. об исключении из квитанций на оплату
жилищно-коммунальных услуг платы за утилизацию ТБО с 01.01.2010, а также
взыскал в пользу Бахтиярова Р.Р. в связи с нарушением его прав потребителя
компенсацию морального вреда.
В удовлетворении
иска в части требований об исключении из квитанций на оплату
жилищно-коммунальных услуг платы за домофон суд обоснованно отказал, поскольку
указанная плата установлена решением общего собрания собственников жилых
помещений в доме в соответствии с его компетенцией.
Доводы, приведенные Бахтияровым
Р.Р. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Исходя из содержания
ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491),
размер платы за содержание и ремонт жилого дома, перечень услуг и работ,
которые обязана выполнять управляющая компания, определяется на общем собрании
собственников жилых помещений в доме.
Общим собранием
собственников жилых помещений в доме № *** по ул. 40*** г. Ульяновска,
проведенным путем заочного голосования в период с 01.11.2009 по 30.11.2009,
принято решение оплачивать услугу ПЗУ (домофона) с установлением согласованного
с управляющей компанией тарифа.
Поскольку данное
решение требованиям нормативных актов, регулирующих порядок оплаты за жилое
помещение, не противоречит, а в силу п. 5 ст. 49 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в
многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали
в голосовании, суд пришел к правильному выводу, что требования Бахтиярова Р.Р.
об исключении из квитанции по оплате за жилое помещение услуги по содержанию
ПЗУ (домофона) не подлежат удовлетворению.
Ссылка в
кассационной жалобе на незаконность решения общего собрания собственников от
07.12.2009 в связи с тем, что оно было инициировано управляющей компанией, не
может быть принята во внимание, поскольку данное решение до настоящего времени
никем не оспорено и не отменено.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей»
предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также
учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Размер компенсации
морального вреда, взысканного в пользу Бахтиярова Р.Р., определен судом с
учетом всех обстоятельств дела и, по мнению судебной коллегии, отвечает
требованиям разумности и справедливости.
Вывод суда о том,
что причинная связь обострения заболевания истца с действиями ответчика не
доказана, является обоснованным и соответствуют имеющимся в материалах дела
доказательствам.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахтиярова
Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
