У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2899 - 2010                                                                Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 августа 2010 год                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Овсянникова А*** Л*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А*** Л*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска об увеличении базовой части пенсии, взыскании недополученной пенсии и индексации стоимости набора социальных услуг отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Овсянников А.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска и к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области с иском об увеличении базовой части пенсии, взыскании недополученной пенсии и индексации стоимости набора социальных услуг.

Свои требования истец  мотивировал тем, что 10.11.2009 ему исполнилось 80 лет. В соответствии с действующим законодательством при достижении возраста 80 лет устанавливается повышенный размер  пенсии, а именно базовая часть пенсии должна быть увеличена в два раза. Однако ему базовую часть пенсии не увеличили. Кроме того, за май 2006 года до настоящего времени ему невыплачена пенсия в размере 2180 рублей 39 копеек. Также он является инвалидом второй группы, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности третьей степени. По данному основанию ему выплачивается ежемесячная денежная выплата с учётом стоимости набора социальных услуг. Соответствующая доплата как инвалиду за потерю трудоспособности и «соцпакет» к ней индексируются одновременно в апреле каждого года. Однако ему  данная индексация была произведена только с августа 2008 года и только на 35 рублей, а должна была на 44 рубля. С учётом того, что размер социального пакета с 01.07.2007 составляет 513 руб., а с 01.04.2008 – 557 руб.  (557 руб. - 513 руб. = 44 руб.) В связи с этим недоплата составляет 275 рублей.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Овсянниковым А.Л. ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы  аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд неправильно применил нормы пенсионного законодательства и не дал надлежащей оценки его доводам о нарушении его пенсионных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Осянникова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости по п.п.13 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ                      "О трудовых пенсиях в РФ"  (работа в летном составе гражданской авиации) и является инвалидом с 3 степенью ограничения способности к трудовой  деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 14 вышеназванного Закона лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимися инвалидами 1 группы (3 степени ограничения способности к трудовой деятельности), устанавливается повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела видно, что с 10.11.2004 года истцу  была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с ограничением способности к труду третьей степени бессрочно, что подтверждается копией справки  МСЭ-017 № ***.

В связи с этим  отделом пенсионного фонда города Хабаровска с 10.11.2004 года истцу установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии в размере 1320 рублей, что подтверждается копией распоряжения от 09.03.2005 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.03.2004 года №142 размер базовой части трудовой пенсии по старости с 01.08.2004 года был установлен 660 рублей. 

В дальнейшем размер базовой части пенсии истцу увеличивался  в связи ее повышением в установленном  законом порядке.

Доводы истца о том, что ему на момент достижения возраста 80 лет должен быть установлен  размер базовой части пенсии в размере 7800 рублей, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными. Суд установил, что на момент исполнения Овсянникову А.Л. 80 лет (10.11.2009 года) размер базовой части пенсии в соответствии с  Федеральным Законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года (с  изменениями, вступившими в  силу с 01.03.2009 года) составлял 1950 рублей. Следовательно, повышенная базовая часть составляла 3900 рублей.

Данный размер базовой части и был установлен истцу  как инвалиду, имеющему третью степень ограничения трудоспособности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено  дополнительное увеличение базовой части трудовой пенсии инвалиду 1 группы, имеющему третью степень ограничения трудоспособности, по достижении им  возраста 80 лет.

Доводы Овсянникова А.Л. о неполучении им суммы 2 180 руб., направленной ему ответчиком по разовому поручению через почтовое отделение связи, проверялись судом. Этим доводам суд дал правовую оценку, которая, по мнению коллегии, является правильной. 

Суд обоснованно не усмотрел  оснований для взыскания в пользу истца 2180 рублей 39 копеек.

Как усматривается из материалов дела, доводы истца о недоплате ему суммы индексации «соцпакета» были предметом тщательного исследования суда, и эти доводы суд также обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с  Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истцу как инвалиду, имеющему 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по заявлению с  учетом  стоимости отказа от набора социальных услуг (НСУ).

Индексация (увеличение) ЕДВ и НСУ производится на основании  федеральных законов и постановлений Правительства РФ.

В 2008 году  ЕДВ и НСУ увеличивались дважды. С 01.04.2008 года на основании Закона № 18-ФЗ от 01.03.2008 года размер ЕДВ с учетом полного отказа от НСУ составил 1878 рублей (в том числе НСУ-557 рублей); с 01.07.2008 года  на основании Закона №110-ФЗ от 14.07.2008 года размер  ЕДВ составил 1913 рублей (в том числе НСУ- 567 рублей).

Таким образом, разница составила 35 рублей исходя из следующего расчета  1913 руб. - 1878 руб. = 35 руб.

Как установил суд, в августе 2008 года  истцу была произведена доплата  за июль 2008 года  - 35 рублей, что подтверждается  копией лицевого счета.

Согласно  п. 7 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 года) « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» часть суммы ежемесячной  денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным Законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ « О государственной социальной помощи».

Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 34 "Об изменении суммы, направляемой на оплату предоставляемого гражданам набора социальных услуг (социальной услуги)" было установлено, что с 1 апреля 2007 г. на оплату предоставления гражданам набора социальных услуг направляется 513 рублей в месяц в расчете на одного гражданина, из них: 456 рублей - на оплату дополнительной бесплатной медицинской помощи,  57 рублей - на оплату бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Далее, Федеральным законом от 1 марта 2008 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг" было установлено, что с 1 апреля 2008 года на оплату предоставления гражданам набора социальных услуг направлялось 557 рублей в месяц, в том числе: на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 495 рублей; на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 62 рубля.

С 1 июля 2008 года Федеральным законом от 14 июля 2008 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг" указанная сумма вновь была увеличена и составила 567 рублей в месяц, в том числе: на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 504 рубля; на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, - 63 рубля.

Сумма средств, направляемых на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг (социальной услуги), подлежит индексации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации для индексации ежемесячных денежных выплат.

Частью 2  статьи 6.5 Закона « О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года (с последующими изменениями) установлено, что сумма средств, направляемых на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг), удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты.

Как правильно указал суд, это означает, что сумма средств, направляемых на оплату набора социальных услуг, индексируется одновременно с индексацией ежемесячных денежных выплат и входит в состав ежемесячной денежной выплаты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма средств, направляемых на оплату набора социальных услуг, истцу выплачивается правильно, соответствующая доплата произведена.

Доводы, изложенные Овсянниковым А.Л. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Исходя из изложенного, решение суда должно быть оставлено без изменения.

 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овсянникова А*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи