У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3099-2010
г.
Судья Чебукина С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Тимошевского А*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тимошевского А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «КПД-2» в
пользу Тимошевского А*** В*** неустойку в сумме 25 000 руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 7000
руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4000
руб.
В остальной части иска
отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания « КПД-2» в доход
государства госпошлину в сумме 950 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимошевский
А.В. обратился в суд с иском к иском к ООО «ИСК «КПД-2» о взыскании
неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что
13.11.2007 г. между ним и ООО «УК
«Ричвуд Капитал» был заключен договор
уступки права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № ***
(*** подъезд 4 этаж) общей площадью 44,79 кв.м, расположенной в
строящемся в границах улиц О***, К***, Ф***, Л*** в Ленинском районе г.
Ульяновска многоквартирном доме, после
ввода дома в эксплуатацию. Указанное право принадлежало ООО «УК «Ричвуд
Капитал» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № *** от 10.09.2007 года, заключенного ООО «УК «Ричвуд Капитал» с
ООО «ИСК «КПД-2» и дополнительного соглашения к нему от 18.12.2007 года.
Стоимость приобретенных прав по договору составила 1 996 260
руб. Оплата денежных средств по договору была им произведена в полном объеме.
По условиям договора о долевом строительстве жилья строительство дома
должно быть завершено во 2-м квартале 2008 г., однако квартира
ему передана по акту приемо–передачи только 23.10.2009 года. В связи с просрочкой исполнения
обязательств по договору, в соответствии с 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав
потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2008 года по 23.10.2009 года в сумме 28 326 929 руб. 40 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное определение.
В кассационной
жалобе Тимошевский А.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что суд неправомерно снизил размер неустойки, подлежащий
взысканию с ответчика, а также не учел обстоятельств дела при определении
размера компенсации морального вреда, который также оказался сильно заниженным.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует,
что 10.09.2007 г. ООО «УК
«Ричвуд Капитал» заключило с застройщиком ООО «ИСК «КПД-2»
договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно
которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и
(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой
дом с административными помещениями на первом этаже в границах улиц О***, К***,
Ф***, Л*** в Ленинском районе г. Ульяновска и после получения разрешения
на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «УК «Ричвуд Капитал»
оплаченные им объекты долевого строительства (квартиры).
Согласно пункту 1.5 договора
сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является второй квартал 2008
года. Согласно пункту 3.1.6 договора квартира подлежит передаче в течение
шестидесяти дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
13.11.2007 г. ООО «УК
«Ричвуд Капитал» заключило с Тимошевским
А.В. договор уступки прав требования, по которому уступило истцу
право требования однокомнатной квартиры № *** (*** подъезд, 4 этаж) общей
площадью (без учета площади лоджии) 44,79 кв.м в вышеуказанном строящемся доме. Оплата по
договору истцом произведена в полном объеме.
В соответствии со
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной
неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты
соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального
закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором
срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в
размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на
день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации
установлено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет
определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Установив нарушение
ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца, суд первой инстанции
правомерно взыскал с застройщика неустойку за весь период просрочки, снизив ее
размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Поскольку на правоотношения
сторон в данном случае распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно
взыскал с ответчика в пользу Тимошевского А.В. компенсацию морального
вреда (ст. 15 Закона).
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
Тимошевским А.В. в кассационной жалобе относительно необоснованного снижения
размера неустойки и компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
При решении вопроса об
уменьшении неустойки судом учтена ее явная несоразмерность последствиям
нарушения обязательства, а размер компенсации морального вреда определен с
учетом нравственных страданий истца и обстоятельств нарушения обязательств.
Оснований для изменения взысканных судом денежных сумм в сторону их увеличения судебная
коллегия не находит.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22 июля 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Тимошевского А*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
