УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
33-3163-2010
Судья Коненкова Л.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010
года г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского отделения Куйбышевской железной
дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»
на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области
от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых
требований ОАО «Российские железные дороги» к Шмонину В*** А*** о возмещении
материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлине отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Российские железные
дороги» обратилось в суд с иском к Шмонину
ВА. о возмещении материального ущерба,
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что
01.09.2004 между ОАО «РЖД», Самарской государственной академией путей сообщения
МПС РФ и ответчиком заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В
соответствии с указанным соглашением Ульяновское
отделение (структурное подразделение) филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная
дорога оплачивает расходы по обучению и стипендию за период обучения студента,
который, в свою очередь, после окончания ВУЗа обязан отработать в Ульяновском
отделении филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской
ЖД не менее трех лет. В случае отказа от исполнения своих обязанностей, увольнения с Ульяновского
отделения до истечения указанного срока
молодой специалист должен возместить
заказчику понесенные расходы, связанные с его обучением.
По окончании учебного заведения
Шмонин В А. был принят на работу в Ульяновскую дистанцию пути 29.07.2009 и
уволен 08.10.2009 года по собственному желанию.
На обучение Ульяновское
подразделение РЖД понесло расходы в сумме 84265 рублей. Поскольку ответчик
отработал на предприятии два месяца, то задолженность по расходам за обучение
уменьшается на 4681,38 рублей.
Кроме того, за период обучения в
учебном заведении Шмонину В А.
производилась доплата к стипендии с сентября 2008 года по июнь 2009
года на общую сумму 20 000 рублей.
Всего затраты на обучение
ответчика составили с учётом отработанного времени 99 583,62 рублей, которые
просили взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 3187,51 рубль.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ОАО «РЖД» в лице Ульяновского
отделения филиала Куйбышевской железной дороги приводятся по существу те же доводы,
что были изложены в исковом заявлении
Стороны были
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако
представитель истца в установленный судом срок
в суд кассационной инстанции не
явился. Поскольку представитель ответчика не известил суд о причинах своей задержки,
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
представителя истца к установленному судом времени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения Шмонина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции
установлено, что между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарская
государственная академия путей сообщения Министерства путей сообщения РФ» с
одной стороны, Шмониным В.А. (студент) с
другой стороны, а также Ульяновским отделением (структурное подразделение) Куйбышевской
железной дороги – филиалом ОАО «Российские железные дороги» (заказчик)
01.09.2004 заключен договор о целевой
подготовке специалистов с высшими профессиональным образованием. Согласно
указанному договору академия производит обучение студента Шмонина В.А. по
специальности «строительство железных
дорог, путь и путевое хозяйство», Шмонин В.А. обязан проработать после
окончания академии в Ульяновском отделении (структурное подразделение) Куйбышевской железной дороги –
филиале ОАО «Российские железные дороги»
не менее трех лет.
Дополнительным
соглашением к указанному выше
договору от10.12.2008 года предусматривалось, что в случае увольнения с предприятия заказчика по собственному желанию до истечения
оговоренного договором срока студент
возмещает заказчику понесенные расходы
на подготовку специалиста с
учетом доплаты к стипендии.
После окончания ВУЗа
Шмонин В.А. на основании приказа от 29.07.2009
был принят на работу
бригадиром околотка на ж.д. ст.
Ульяновск-Центральный (участок №1).
08.10.2009 Шмонин В.А. обратился на имя начальника Ульяновской дистанции пути Ульяновского отделения Куйбышевской
железной дороги с заявлением об
увольнении в связи с поступлением в
аспирантуру на очную форму обучения (л.д. 121. т.3).
Приказом от 08.10.2009
начальника дистанции пути Ульяновского отделения КЖД трудовой договор, заключенный с Шмониным
В.А., был расторгнут по инициативе работника в связи с зачислением в
образовательное учреждение (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за
4,67 дней отпуска.
На основании приказа от 30.09.2009 №*** Шмонин В.А. зачислен в аспирантуру ГОУ ВПО «Самарский
государственный университет путей сообщения» («СамГУПС») (ранее Государственное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Самарская государственная академия путей
сообщения Министерства путей сообщения РФ») с отрывом от производства (л.д. 196
т.3).
Согласно ст. 249 ТК
РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока,
обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств
работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на
его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после
окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или
соглашением об обучении.
Из смысла и правого
содержания приведенной выше нормы закона следует, что работодатель вправе
требовать с работника возмещения затрат,
понесенных на его обучение, при отсутствии уважительных причин увольнения.
В соответствии с п.1 ныне действующего Постановления
Госкомтруда СССР № 198, ВЦСПС № 12-21 от 09.07.1980, «Об утверждении
разъяснения «О порядке применения постановления п.16 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13.12.1979 №
1117 «О дальнейшем укреплении трудовой
дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве» причина
увольнения считается уважительной, если трудовой договор расторгнут вследствие зачисления работника в высшее, среднее
специальное или иное учебное заведение,
в аспирантуру либо клиническую
ординатуру.
Кроме того, ст. 80 ТК РФ также предусматривает, что в качестве уважительной причины увольнения
работника, обусловленной невозможностью продолжения им работы, признается
зачисление его в образовательное учреждение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с достаточной полнотой
исследовал значимые для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу,
что увольнение Шмонина В.А. с работы произошло по уважительной причине, поэтому
отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований
о взыскании с ответчика расходов, связанных с его обучение в высшем учебном заведении.
Кроме того, суд первой
инстанции обоснованно указал, что оплата
за обучение производилась централизовано управлением Куйбышевской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД» и в настоящее время
Шмонин В.А. продолжает работать в Куйбышевской
дирекции по ремонту пути структурного
подразделения Центральной дирекции
по ремонту пути – филиала ОАО
«РЖД».
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, сводятся к переоценке
выводов по данному делу, сделанных судом первой инстанции. Поскольку судебная
коллегия считает выводы суда
правильными, то доводы жалобы не могут поставить под сомнение законность
состоявшегося по делу решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для
отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом
применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 28
июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
