У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 3162 - 2010                                                         Судья Трубачева И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Панфиловой В*** Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кокорева П.Я.   удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1160 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.. Ишеевка,ул.Б***,д.***,следующим образом:

по фасаду участка (ул.Б***) 0,91 м (по условной границе +10,5 м (по стене строения)+ 13,2 м по условной границе;

по левой меже участка (межевая с д/в №*** по ул.Б*** 47,29 м) ( по условной границе);

по зафасадной меже участка (проезд) +25,02) по условной  границе;

по правой меже участка (смежная с д/в № *** по ул.Б*** -1,98 м (по условной границе +41 м (по юридической границе № 2)+3,88 м ( по условной границе).

Обязать Панфилову В.Г., Чумакову А.С. не препятствовать выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я.

Взыскать с Панфиловой В.Г., Чумаковой А.С. в пользу Кокорева П.Я.   судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме  11 842 руб.50 коп. с каждого из ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Кокорев П.Я. обратился в суд с иском к Чумаковой А.С., Панфиловой В.Г. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он имеет домовладение по адресу: р.п. Ишеевка,ул.Б***,д.***, соседями являются: Чумакова А.С. по ул.Б*** д.***, Панфилова В.Г. по ул.Б***,д.***. В августе 2009г. получил кадастровую выписку о земельном участке, где указывалось, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для приведения земельно-правовых документов в соответствие с земельным законодательством им был заказан новый межевой план. Все владельцы соседних участков принимали участие в установлении межевых границ, но от подписи по согласованию границ в акте отказались. В связи с этим земельно-правовые документы оформлены не были.

Просит установить границу принадлежащего ему земельного участка по имеющимся у него правоустанавливающим документам.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Панфилова В.Г.  просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил материальный закон и неверно  разрешил спор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  Панфиловой В.Г., поддержавшей доводы своей жалобы, Новрузбековой О.А., Новрузбековой Э.У. представляющих интересы  Кокорева П.Я. и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,   судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка,ул.Б***,д.***,принадлежит на праве собственности истцу Кокореву П.Я.; земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка,ул.Б***,д.***, - Чумаковой А.С.;  земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ишеевка,ул.Б***,д.***,- Панфиловой В.Г.

Земельный участок, расположенный по адресу:  р.п. Ишеевка ул.Б***, д.***, площадью 1000 кв.м передан Кокореву П.Я. в собственность для строительства жилого  дома. На основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области от 01.04.2005 №***  Кокореву П.Я. предоставлен для индивидуального жилищного строительства в собственность дополнительный земельный участок площадью 160 кв.м, за плату с присоединением к основному земельному участку площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***,  и утверждена фактическая площадь земельного участка в р.п. Ишеевка, ул.Б***, д.***, Ульяновского района  Ульяновской области в размере 1160 кв.м.

Земельному участку по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул.Б***, д.*** ориентировочной площадью 1160 кв.м присвоен кадастровый номер ***.

Право собственности на жилой дом и на земельный участок площадью 1160 кв.м за Кокоревым П.Я. зарегистрировано в УФРС Ульяновской области.

Как установлено в суде первой инстанции, границы земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Б***, д.***, принадлежащего истцу,  в соответствии с земельным законодательством реально не установлены.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план.

Межевой план, как предусмотрено ч.1 ст. 22 указанного выше Федерального закона,  является необходимым документом для проведения кадастрового учета.

Межевые границы земельных участков устанавливаются с обязательного согласия владельцев смежных земельных участков.

При межевании земельного  участка, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Б*** д.***, принадлежащего Кокореву П.Я., собственники смежных земельных участков Панфилова В.Г. и Чумакова А.С. отказались от согласования межевых границ его земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1271 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам на данный участок.

По заключению экспертов межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Б***, д.***, принадлежащего Кокореву П.Я., исходя из юридической границы земельного участка, возможно установить  с учетом  установления смежной границы между земельными участками №№ *** и *** по ул. Б***, исходя плана БТИ от 05.04.1997 и акта разбивки от марта 2000г., по которым истинная и юридическая  границы между указанными участками совпадают.

В связи с этим суд первой  инстанции, оставляя площади земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, обоснованно пришел к выводу об установлении  границы земельного участка, принадлежащего Кокореву П.Я., расположенного по адресу: р.п. Ишеевка, ул.Б***, д.***, следующим образом: по фасаду участка (ул.Б***) - 0,91м (по условной границе) +10,15м (по стене строения) +13,2м (по условной границе); по левой меже участка(смежная с домовладением № *** по ул.Б***)-47,29м (по условной границе); по зафасадной меже участка (проезд) +25,02 м (по условной границе); по правой меже участка (смежная с  домовладением №*** ул.Б***) 1,98 м (по условной границе) + 41м (по юридической границе домовладения  №***) +3,88м (по условной границе).

Эксперты С***  В.С. и  Ш*** М.В., допрошенные в суде кассационной инстанции, пояснили, что вариант установления межевой границы  спорного земельного участка  по предложенному ими варианту является правильным, поскольку  месторасположение межевой границы, проходящей между земельными участками, принадлежащими Кокореву П.Я. и Панфиловой В.Г., подтверждается имеющимися правоустанавливающими документами и совпадают на всем ее протяжении.  

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Панфилова В.Г. месторасположение установленной судом межевой границы, проходящей между ее земельным участком и земельным участком Кокорева П.Я., не оспаривала.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Панфиловой В.Г., о том, что судом неправильно установлены границы, не основаны на материалах дела и, в первую очередь, на пояснениях самого автора жалобы.

Из материалов дела следует, что юридическая граница, отделяющая земельный участок Панфиловой В.Г. от участка Кокорева П.Я., оставлена на прежнем месте, как это предусмотрено правоустанавливающими документами.

Доводы Панфиловой В.Г. о том, что с нее необоснованно взысканы судебные расходы, понесенные Кокоревым П.Я., не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что при межевании земельного участка истца Панфилова В.Г. не дала согласие на межевание границы в соответствии с правоустанавливающими документами.

В связи с этим Кокорев П.Я.  был вынужден для разрешения возникшего спора  обратиться в суд с иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Кокорева П.Я. судом удовлетворены в полном объеме, то суд на законных основаниях возложил обязанность по возмещению понесенных им расходов в долевом порядке на ответчиков, в том числе и на Панфилову В.Г.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность состоявшегося  судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панфиловой В*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи