УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3154/2010                                                                     Судья Карасёва И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                   город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Григоряна К*** Х*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Незнанова А*** В*** к Григоряну К*** Х*** о возмещении морального вреда в размере 72 500 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна К*** Х*** в пользу Незнанова А*** В*** в возмещение морального вреда 30 000 рублей, в остальной части иска Незнанову А.В. отказать.

Взыскать с Григоряна К*** Х*** государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

 

Незнанов А.В. обратился в суд с иском к Григоряну К.Х. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 и 14 декабря 2009 года Григорян К.Х. под угрозой применения насилия, используя в качестве оружия травматический пистолет, требовал у него передачи имущества и денег. При этом нанёс ему удары и причинил телесные повреждения. В ходе расследования уголовного дела им был заявлен иск о взыскании с Григоряна К.Х. компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей. В ходе судебного следствия по указанному делу Григорян К.Х. выплатил ему в добровольном порядке лишь 2500 рублей. С учётом добровольной выплаты части иска просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 72 500 рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Григорян К.Х. просит решение суда отменить, указывая, что сумма, взысканная с него в пользу Незнанова А.В. в возмещение морального вреда, является завышенной, поскольку  потерпевшему не был причинен серьезный вред здоровью. Кроме того, судом не было учтено, что телесные повреждения истцу причинялись не только им, но и другими лицами.

Участники процесса были извещены о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец и ответчик в суд кассационной  инстанции не явились и  не известили суд о причинах своей неявки. В связи с этим судебная коллегия определила  рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.04.2010 Григорян К.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 330, ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание  постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В счет компенсации морального вреда  с Григоряна К.Х. в пользу  Незнанова А.В. взыскано  30 000 руб.

Кассационным определением  судебной коллегии по уголовным делам от 02.06.2010  приговор суда в части  гражданского иска  отменен, дело направлено в суд на  новое рассмотрение  в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для отмены приговора в указанной части послужило то, что суд, определяя размер компенсации морального вреда и взыскивая его с  Григоряна К.Х., не учел, что  в возмещение морального вреда последним потерпевшему было передано  добровольно 2500 руб.

В приговоре суда указано, что  13 и 14 декабря 2009 года Григорян К.Х. в отношении Незнанова А.В. совершил самоуправные действия, неправомерные для истребования украшений из золота, якобы утраченных Ушаковым Д.В. в бане Незнанова А.В. и долг в сумме 500 руб.  С целью своего  преступного замысла   Григорян К.Х. дважды в отношении  Незнанова А.В. применял насилие, избивал его, в результате причинил ему многочисленные телесные повреждения. Кроме этого, для достижения своего замысла он использовал пистолет, не отнесенный к огнестрельному оружию,  из которого  производил выстрелы в сторону Незнанова А.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела  не подлежат.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, правильно определил значимые для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий Григоряна К.Х.  истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом степени вины нарушителя, глубины физических и нравственных страданий потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также суммы, ранее переданной ответчиком истцу в компенсацию причиненного им морального вреда.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд завысил размер компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно Правилам судмедэкспертизы не  причинили вреда здоровью.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все значимые обстоятельства по делу и размер компенсации  морального вреда определил правильно.

Отсутствие серьезного расстройства здоровья потерпевшего от неправомерных действий ответчика в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются надуманными и не основанными на материалах дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон применен правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григоряна К*** Х***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи