У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 3303 -
2010
Судья Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010
год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б, Аладина П.К.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Федосеева А*** В*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Гудкова И*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Федосеева
А*** В*** в пользу Гудкова И*** А*** в возмещение ущерба 165 000 рублей и
возврат госпошлины в сумме 4500 рублей.
Заслушав доклад
судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гудков И.А.
обратился в суд с иском к Федосееву А.В. о возмещении ущерба.
Свои требования
Гудков И.А. мотивировал тем, что 26.01.2009 года он в ГСК «М***»
приобрел гаражный бокс № *** за 165 000 рублей, что подтверждается
распиской председателя ГСК « М***» Федосеева А.В.
В этот же день он
написал заявление о принятии в члены ГСК. Ответчиком ему была вручена выписка
из протокола заседания правления о принятии его
в члены ГСК, выданы пропуск и членская книжка.
В сентябре 2009 года
он приехал в свой гараж и обнаружил, что
замки срезаны и поставлены новые.
При обращении в суд
об устранении препятствий в пользовании гаражом было установлено, что Федосеев
А.В. не имел права продавать указанный гаражный бокс, поскольку данный объект
является собственностью ГСК « М***». По этой причине ему было отказано в
удовлетворении иска.
Просил в связи с
этим взыскать с Федосеева А.В. в возмещение причиненного ему ущерба 165 000 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе
Федосеев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не
принял во внимание, что он, принимая от
истца деньги за гаражный бокс, являлся лишь посредником между Гудковым И.А. и Н***
Д.А., которому он передал деньги, полученные от истца. Он произвёл лишь
переоформление документов по данной сделке согласно действующему на то время
Уставу от 28.03.1997 и утверждённому порядку оформления документов при
вступлении в члены ГСК «М***». Согласно Уставу ГСУ «М***» от 28.03.1997, приём
в члены ГСК и их исключение из членов ГСК входило исключительно в компетенцию
общего собрания. Однако в ГСК «М***» сложилась определённая практика
переоформления документов, согласно которой Гудков И.А. был внесён в списки
новых членов ГСК единолично председателем с составлением протокола общего
собрания без его проведения для последующего утверждения этих списков на
очередном общем собрании членов ГСК «М***». Собирать каждый раз общее собрание
по каждому вновь вступившему члену не представляется возможным. В декабре 2008 года был произведён рейдерский
захват ГСК «М***», в результате которого 19.12.2008 было незаконно проведено
общее собрание. По итогам общего собрания членов ГСК он был смещён с должности
председателя ГСК «М***», на неё избран Кашуба В.В. Была принята новая редакция
Устава ГСК «М***» от 19.12.2008, согласно которой приём граждан в члены ГСК и
их исключение из членов ГСК стало входить в обязанности правления ГСК. Решением
суда от 09.06.2010 данные действия были признаны незаконными, новая редакция
Устава от 19.12.2008 была отменена. Именно Кашуба В.В. и его окружение стали
перераспределять гаражные боксы, самовольно срезать замки и выставлять гаражи
на продажу. В свою очередь, он (автор
жалобы) не занимал самовольно бокс
Гудкова И.А., не чинил ему никаких препятствий в пользовании боксом, не
причинял истцу материального ущерба.
Полагает, что ущерб истцу был причинен действиями Кашубы В.В., который и
должен возместить данный материальный ущерб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Федосеева А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, представителей 3-го лица ГСК «М***» Кашубы В.В. и
Тюриной Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов кассационной жалобы.
Из материалов дела
следует, что Гудков И.А. 26.01.2009 года
передал председателю ГСК «М***» Федосееву А.В. денежные средства за гаражный бокс №*** в ГСК « М***» в размере 165 000 рублей, что
подтверждается копией расписки от 26.01.2009 года.
В этот же день
Федосеевым А.В. Гудкову И.А. была
выдана выписка из решения правления о принятии его в члены ГСК « М***», был выдан пропуск и членская книжка.
До сентября 2009
года Гудков И.А. пользовался гаражом, однако в сентябре 2009 года на гараже
были сменены замки, после чего он перестал пользоваться гаражным боксом.
Доводы Федосеева
А.В. о том, что ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен Кашубой В.В.,
обоснованно признаны судом несостоятельными.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от
10.06.2010 года в иске Гудкову
И.А. к ГСК «М***» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом было
отказано, поскольку было установлено,
что порядок приема Гудкова И.А. в члены ГСК «М***» был нарушен, решение о
приеме Гудкова И.А. в члены ГСК « М***»
не принималось.
Судом в рамках дела
по иску Гудкова И.А. к ГСК «М***» об устранении препятствий в пользовании
имуществом был сделан вывод о том, что
поскольку Гудков И.А. не является членом ГСК «М***», то к нему право
пользования гаражным боксом №*** не
перешло.
В соответствии со
ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также было
установлено, что Федосеев А.В., распоряжаясь гаражный боксом № ***, продавая
его Гудкову И.А., действовал с превышением своих полномочий, поскольку решения
общего собрания о приеме в члены кооператива Гудкова И.А. не было. В связи с этим, у ответчика не имелось
законных оснований для получения с истца 165 000 рублей.
Из содержания расписки, выданной Федосеевым А.В., следует,
что данные средства он получил за
проданный гаражный бокс №***, то есть
данные денежные средства получены по договору купли-продажи.
Ответчик в судебном
заседании не отрицал, что он получил от истца денежные средства, однако
утверждал, что передал деньги Никитину, по просьбе которого он продал
гараж.
Согласно ст. 56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав
обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что доказательств
передачи денег Никитину ответчик не представил, также как не представил
доказательств принадлежности бокса на праве собственности Никитину.
В соответствии со
ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Таким образом, суд
установил, что ответчик без законных оснований получил от истца денежную сумму
в размере 165 000 руб., что является для него неосновательным обогащением
и влечет последствия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, т.е. обязанность
возвратить неосновательно приобретенные денежные средства истцу.
Доводы, изложенные
Федосеевым А.В. в кассационной жалобе, правового значения для рассмотренного
судом спора не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом
дана надлежащая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, из дела не
усматривается.
В силу изложенного
решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Федосеева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
