У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело№33-3124/2010
Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Королевой А.В.,
с участием прокурора Гуськова В.В.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010
года, по которому постановлено:
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью
«ЖКХ-универсал» по необеспечению пожарной безопасности при эксплуатации жилых
домов по ул.*** .
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал»
устранить нарушения требований
пожарной безопасности:
- в жилом доме №*** по ул.*** укомплектовать пожарные краны пожарным
инвентарем; восстановить армированное остекление дверей незадымляемых
лестничных клеток и выходов на них; демонтировать самовольно установленные
металлические двери на секциях дома; восстановить работоспособность
автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома; заключить
договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации системы удаления
здания с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности;
предусмотреть установку спринклера в мусорокамере; вывесить в помещении
насосной противопожарного водопровода схему противопожарного водоснабжения и
схему обвязки насосов; исправить пожарный сухотруб; осуществлять не реже 2 раз
в год проверку пожарных кранов на водоотдачу; восстановить предусмотренные проектом
двери эвакуационных выходов из лестничных клеток, препятствующих
распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; оборудовать жилой
дом системой оповещения людей о пожаре первого типа; изготовить пожарные шкафы из негорючих
материалов;
- в жилом доме №*** по ул.*** демонтировать самовольно установленные
металлические двери на секциях дома; восстановить работоспособность
автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома; заключить
договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации системы
дымоудаления здания; предусмотреть установку спринклера в мусорокамере;
восстановить работоспособность насосов-повысителей пожарного водопровода; обеспечить насосную двумя насосами - повысителями; вывесить
в помещении насосной противопожарного
водопровода схему противопожарного водоснабжения и схему обвязки насосов;
завести журнал проверок насосов - повысителей (осуществлять проверку их
работоспособности не реже 2 раз в год); исправить пожарный сухотруб; проверить
пожарные краны на водоотдачу (осуществлять проверку не менее 2 раз в год);
восстановить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из лестничных
клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях
эвакуации; оборудовать жилой дом системой оповещения людей о пожаре первого
типа; изготовить пожарные шкафы из негорючих материалов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-универсал»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести)
рублей.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ЖКХ-универсал» о признании
незаконным бездействия руководства по необеспечению пожарной безопасности при
эксплуатации жилых домов по ул.*** и по ул.*** в г.Димитровграде, а также о
понуждении к устранению выявленных нарушений.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил
решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе ООО «ЖКХ-универсал» просит решение отменить,
производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии с п.п. «е» п.11
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных
Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006года, управляющая организация
должна отвечать только за те конструктивные элементы, которые имеются в
наличии. Суд же обязал устранить нарушения ППБ в отношении тех элементов,
которых фактически никогда не было (пожарная сигнализация, система
дымоудаления). Данное постановление распространяется на имущество, являющееся
общим имуществом. Демонтаж самовольно установленных металлических дверей на
секциях дома не может быть обязанностью управляющей компании, поскольку это
личное имущество граждан. Система оповещения людей о пожаре, ранее имеющая в
домах, должна быть восстановлена виновными в самовольном демонтаже. Судом не
учтено, что в соответствии с п.17 названных Правил собственники жилых помещений
не только не предусмотрели в договорах управления домами работы, связанные с
устранением выявленных нарушений ППБ, но и категорически отказались от их
проведения и оплаты. До настоящего времени тариф на ремонт и содержание общего
имущества администрацией г.Димитровграда не утвержден. Указывает, что
собственники жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.1 ст.30
ЖК РФ обязаны нести бремя расходов на содержание общества имущества. Без
согласования наименования работ, их стоимости, без задания собственников
управляющая компания не вправе произвести работы в доме в рамках договоров
управления.
В соответствии со ст.38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», Постановления
администрации г.Димитровграда №2680 от 18.09.2006года «Об утверждении перечней
работ и услуг по содержанию по ремонту жилых помещений…» ответственность за
нарушение ППБ несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом. Управляющая организация имеет право
управлять домами, но никак не вправе распоряжаться и пользоваться ими. Кроме
того, иск основан на предписаниях ГПН, выданных ООО «ЖКХ-универсал», других
доказательств суду не было представлено.
В возражениях на кассационную жалобу ОГПН по г.Димитровграду считает
решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей
удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
представителя ООО «ЖКХ-универсал» Барышева В.Г., поддержавшего жалобу,
прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки соблюдения
законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «ЖКХ-Универсал» при
эксплуатации жилых домов №*** по ул.*** по ул.*** в г.Димитровграде,
находящихся в управлении ООО «ЖКХ-Универсал» по договорам управления
многоквартирным домом от 04.06.2007года, 01.09.2007года выявлены нарушения
Правил пожарной безопасности.
Перечень указанных нарушений отражен в предписании ГПН №17/114/36 от
20.04.2009года, №262/221/36 от 09.11.2009года, №139/1/100 от 14.05.2010года,
протоколах об административном правонарушении №450, 451 от 22.08.2008года, №
279, 280 от 20.04.2009года, №192 от 14.05.2010года, постановлениях о
привлечении общества к административной ответственности от 26.08.2008года,
05.05.2009года, 12.11.2009 года, 19.11.2009года, 20.05.2010года.
Доводы жалобы о необоснованном возложении на ООО «ЖКХ-Универсал»
ответственности по устранению нарушений ППБ в указанных домах были предметом
исследования судебных инстанций, и им дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, поэтому не могут
повлечь отмену судебного постановления.
Утверждения в жалобе о том, что ООО «ЖКХ-Универсал» не может нести
ответственность за указанное нарушение, поскольку не является собственником
имущества либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,
а является лишь управляющей компанией, являются несостоятельными.
Договорами на управление многоквартирными домами предусмотрена
обязанность ООО «ЖКХ-универсал»
выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества согласно
Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491
(без каких-либо изъятий).
В силу п.п. «е» п.11 данных Правил, содержание общего имущества
многоквартирного дома включает в себя, в том числе выполнение мер пожарной безопасности в
соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, как следует из
п.28 Правил, указанная обязанность возлагается именно на управляющую компанию,
а на собственников квартир возлагается обязанность возмещать управляющей
компании соответствующие расходы.
Ссылка в кассационной жалобе на Приложение № 1 к Постановлению администрации
г. Димитровграда «Об утверждении перечней работ и услуг по содержанию и ремонту
жилых помещений, осуществляемых при осуществлении платы населения за содержание
жилых помещений и за ремонт жилых помещений» от 18.09.2006 года № 2680 не может
повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку данный
нормативный акт не освобождает управляющую организацию от обязанности по
надлежащему исполнению принятых на себя по договору с собственниками квартир в
многоквартирном доме обязательств.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда первой
инстанций не опровергают.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен
правильно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЖКХ-универсал»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
