Судья ***.
Дело № 22 – 2575 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
22
сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Кочулимовой О.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Касымова С.С. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12
августа 2010 года,
которым
КАСЫМОВУ С*** С***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Сызранского городского суда Самарской
области от 23.11. 2007
года Касымов осужден по ст. 228
ч. 2 УК РФ к 6 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Отбывает наказание
с 11.04.2007 года. Конец
срока - 10. 10. 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный Касымов, не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. В
обоснование указывает, что судом
в недостаточной степени были
приняты во внимание данные,
характеризующие его отношение
к наказанию и позиция
администрации учреждения, согласно которой он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается
в дальнейшем отбывании наказания. Просит
постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
прокурор Горшков А.М. возражал против
доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Касымова преждевременно.
При
этом было учтено, что администрацией
учреждения он характеризуется положительно, имел многочисленные поощрения и
не имел взысканий, администрация
учреждения поддержала его
ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Однако
указанные основания не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Суд обоснованно пришел к выводу,
что отбытый Касымовым
срок наказания не является
достаточным для достижения целей наказания - его исправления.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
12 августа 2010
года в отношении КАСЫМОВА С*** С***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
