Судья ***.
Дело № 22- 2646 / 2010 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и
Малышева Д.В.,
при секретаре Кочулимовой
О.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 22 сентября 2010 года кассационную
жалобу осужденного Анферова
В.А. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
10 августа 2010 года, которым
АНФЕРОВ В*** А***,
***, судимый приговором от 07.11.2007 года по ст. 158 ч.2
п.п. « б, в » УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился
06.07.2009 года по отбытии срока
наказания,
о с у ж д е н : по
ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ
на 7 лет лишения свободы,
- по ст. 161 ч.1 УК
РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого
режима.
Взыскано с Анферова
В.А. в пользу М***. в счет возмещения
материального ущерба 1480 рублей, 50 000
рублей в счет возмещения морального вреда.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен
с 13 мая 2010
года.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии
с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Анферова В.А., адвоката
Петровой О.С., потерпевшей М***.,
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Анферов признан виновным в покушении
на убийство М*** и открытом
хищении её имущества и денег.
Преступления им были
совершены 12 мая 2010
года в с. Красная Река
Старомайнского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Анферов, не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии у него умысла на
убийство М*** и завладение её деньгами, которых он не брал, и положил
в основу приговора голословные показания потерпевшей,
которая его оговаривает в связи с
личными неприязненными отношениями. Не отрицая того, что он нанес телесные повреждения потерпевшей ножом,
считает, что его действиям дана неправильная квалификация. Просит приговор отменить, а дело
направить на дополнительное расследование.
В возражении на кассационную
жалобу потерпевшая М***.
указывает на законность и обоснованность
приговора.
В судебном заседании:
- осужденный Анферов В.А.
и адвокат Петрова
О.С. доводы жалобы поддержали;
- потерпевшая М***.
возражала против отмены приговора;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал
против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Анферова основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалобы о том,
что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, которым была дана неправильная оценка, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Так, потерпевшая М***. показала, что
12 мая 2010
года около 13 часов она ехала на
велосипеде по ул.К*** в с. Красная
Река. В это время к ней
подбежал её бывший сожитель
Анферов, сбил её с велосипеда и стал наносить ножом удары в область боковой части туловища
на уровне сердца. Она просила его её не убивать, звала на помощь и кричала.
После этого он её отпустил, побежал в проулок, затем вернулся, взял её сумочку
и стал в ней рыться, а затем исчез. У неё пропали деньги в размере 480 рублей и
сотовый телефон. До этого он ей неоднократно звонил и
высказывал угрозы убийством.
Свидетели М***., М***., З*** С***., К***. и Г***.
подтвердили факт причинения телесных повреждений М*** ножом Анферовым.
Согласно заключению
судебно – медицинской экспертизы у М***
имелись телесные повреждения : колотая рана в области левого
плечевого сустава, колотая рана на внутренней поверхности левого плеча в верхней
трети, колотая рана мягких тканей на передней поверхности левой половины
грудной клетки по срединно- ключичной линии на уровне 8 ребра, колотая рана
мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной
линии на уровне 3-го межреберного промежутка, каждое в отдельности причинили
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
В судебном заседании
Анферов и сам не отрицал, что от
его действий М*** были причинены телесные повреждения, но указывал на то, что умысла на её убийства у него не было, телефон он взял
не с целью хищения, а чтобы она не
могла позвонить в милицию и
затем его выбросил.
В ходе предварительного расследования он также не отрицал
указанных обстоятельств, но при этом
также указывал и о том, что брал
из сумочки телефон, а из кошелька -
деньги.
На основании этих, а также
других доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Анферова
в совершении инкриминируемых
ему преступлений.
Правовая оценка его
преступным действиям по каждому из эпизодов дана
правильно. Выводы об этом
подробно мотивированы в
приговоре.
При этом суд обоснованно исходил из
того, что при нанесении ударов
ножом в область расположения жизненно –
важных органов он имел умысел на убийство М***, но преступление им не было доведено до конца по
причинам, от него не зависящим.
Психическое
состояние Анферова не вызывает сомнения.
Назначенное
Анферову наказание отвечает
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему
наказания были учтены характер
и степень общественной опасности
содеянного, влияние назначенного наказания на
исправление виновного, данные о личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства. Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении наказания в
виде реального лишения
свободы. Назначенное ему наказание
является разумным и справедливым.
Оснований для снижения наказания или
применения положений ст. 73 УК
РФ судебная коллегия не
находит.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Гражданский иск и
процессуальные издержки
разрешены в соответствии с требованиями
закона.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного
суда Ульяновской области
от 10 августа
2010 года в отношении
АНФЕРОВА В*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
