***	Дело № 22-2657/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Город Ульяновск

22 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Бескембирова К.К.,

судей                                                          Геруса М.П.,  Савельевой О.И.,

при секретаре                                   Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого  Бормотова А.Ю. на приговор  Карсунского  районного суда Ульяновской области от  04 августа  2010 года, которым

 

БОРМОТОВ  А ***  Ю ***, *** судимый:

1.  25.03.2003 г. по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев.  Освобожден 11.06.2008 года по отбытии срока наказания. 

 

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 10 000 рублей.  Постановлено наказание  в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2010 года.  Осужденный содержится под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного  в пользу З *** в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 120 000 рублей.

Постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2983 руб. 75 коп.,  затраченные на оплату труда адвоката Шумихиной Т.Я. на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления осужденного Бормотова А.Ю., защитника - адвоката Монахова Н.А,  прокурора  Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бормотов А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Крымовой А.Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, также за кражу имущества Крымовой А.Н., совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Бормотов А.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, уменьшив срок  наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ему назначено чрезмерно строгое  наказание.  При наличии явки с повинной, частичного возмещения вреда потерпевшему и других обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свобод, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, он имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, активно способствовал раскрытию преступления и с учетом всех обстоятельств ему необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В нарушение закона суд недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание.

 

В возражениях потерпевшая З *** указывает на законность и обоснованность приговора суда и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного  Бормотова А.Ю.

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Бормотов А.Ю. и защитник Монахов Н.А. поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор  Горшков А.М. и потерпевшая З ***. возражали против доводов кассационной  жалобы  и  просили оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным, справедливым.

Вина  Бормотова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказана  показаниями потерпевшей  З ***., показаниями свидетелей: Ва ***., А ***С., А ***К.,  А ***Г.,  К ***.,  С ***., Д ***.,  Ф ***.,  З ***В., Л ***.,  П ***., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия Бормотова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ  как умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Также действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ  как кража чужого имущества.

Выводы в приговоре относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы. Правильность квалификации действий не оспаривается в кассационной жалобе.

Осужденному Бормотову А.Ю. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности,  характеризующейся  положительно, обстоятельств, смягчающих  наказание, а также влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Были учтены и все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе.

Обоснованно не  усмотрел суд оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ,  как ставится вопрос в кассационной жалобе.

Выводы в  приговоре относительно наказания надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Бормотова А.Ю.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Бормотова А.Ю. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для  изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Карсунского  районного суда Ульяновской области от  04 августа  2010 года в отношении  БОРМОТОВА  А *** Ю *** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: