У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-3351\2010                                                               Судья Саенко Е.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 сентября 2010 года                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Ахметзянова В*** Р*** – Хижова О*** А*** на  решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2010, по которому суд решил:

 

Исковые требования Ахметзянова В*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Ахметзянова В*** Р*** материальный ущерб в сумме 25 912 руб. 89 коп., убытки в размере 2257 руб. 78 коп., возврат госпошлины  - 1045 руб. 12 коп., а всего 29 215 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 8990 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ахметзянов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО «СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки MERSEDES BENS  300 Е *** года выпуска, государственный номер ***, которым на основании доверенности пользуется и управляет его брат – ***. 01.06.2010г. в 14:01 на ул. Севастопольская, д. 8 в г. Ульяновске произошло столкновение его автомобиля с автомобилем CHEVROLET NIVA 212300, государственный номер ***. Виновником ДТП был признан водитель Л***., который на неурегулированном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа. Просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» в счет материального ущерба 110 120 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 100 руб., расходы по оплате телеграмм 157 руб. 78 коп., возврат госпошлины 3 447 руб. 56 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ахметзянова В.Р. – Хижов О.А. просит решение отменить. Указывает, что судом необоснованно  была установлена в данном ДТП вина обоих  его участников и неправильно определена степень вины Ахметзянова В.Р. в размере 70 %. Считает виновником в данном ДТП  только водителя автомобиля CHEVROLET NIVA 212300  Л***., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся приоритетом пересечения перекрестка, нарушил Правила дорожного движения РФ и   допустил столкновение автомобилей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахметзянова – Хижова О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из дела следует, что 01.06.2010 года в 14 час 01 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Севастопольская – Стасова в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей MERSEDES BENS  300  Е, регистрационный знак *** ***, под управлением Ахметзянова В.Р. и CHEVROLET NIVA 212300, рег. знак ***, под управлением Л***.  В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В рассматриваемой дорожной ситуации суд правильно определил вину водителя Ахметзянова в 70 %, который при движении по ул. Стасова в г. Ульяновске перед ДТП нарушил требования дорожного знака 2.4 -  «Уступите дорогу», выехал на пересечение проезжей части ул. Севастопольская – Стасова, не уступив дорогу автомобилю CHEVROLET NIVA 212300,  регистрационный знак *** ***, под управлением водителя Л***., который имел преимущество в пересечении данного перекрестка, а вину водителя Л*** ***.- 30 %, нарушившего п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым он был обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Данный факт подтверждается справкой от 01.06.2010г., составленной инспектором ДПС ГИБДД  Ч***., протоколом об административном правонарушении, постановлениями о привлечении Л*** ***, А***. к административной ответственности по делу об административном правонарушении,  объяснениями Л***., Ахметзянова В.Р., схемой ДТП.

Таким образом, вывод суда о наличии обоюдной вины обоих участников в данной дорожной ситуации в указанных размерах является верным.

Доводы кассационной жалобы направлены на изменение данной оценки. Поскольку оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной переоценки  другого соотношения степени вины участников ДТП не имеется.

Суд определил размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого из участников ДТП.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г., обязанность по возмещению вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е страховую компанию.

Согласно  ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С учетом установленной степени вины водителя автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 - 30%, в пользу истца со страховой компании «Цюрих» взыскан материальный ущерб (страховое возмещение и убытки) в размере 28 170 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца  аналогичны его доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они  не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2010  года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ахметзянова В*** Р*** – Хижова О*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи