УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-3345\2010
Судья Саенко Е.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 год
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Систука П*** В*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 06 августа 2010
года, по которому суд решил:
Исковые требования
Систука П*** В*** к Старковой О*** Г*** о компенсации морального вреда
удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в пользу Систука П***
В*** утраченный заработок за период с 08.12.2009г. по 22.07.2010г. в сумме
10 899 руб. 93 коп.
Взыскать со
Старковой О*** Г*** в пользу Систука П*** В*** в счет возмещения морального
вреда 150 000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 436 руб.
Взыскать со
Старковой О*** Г*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у становила:
Систук П.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Старковой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000
руб., ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании утраченного заработка за период с
08.12.2009 г. по 22.07.2010 г. в сумме ***. В обоснование исковых требований
указал, что 08.12.2009 г. около 17 час 20 мин. на ул. Промышленной в г.
Ульяновске в районе дома № 80 был сбит автомобилем MISUBISHI LANCER, регистрационный знак ***, под управлением Старковой О.Г. В результате
ДТП ему был причинен *** что согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред
здоровью. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2010 г.
Старкова О.Г. была признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -
нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Автомобиль, которым
управляла Старкова О.Г. по доверенности, принадлежит по праву
собственности ***., гражданская ответственность которой застрахована в
ООО «Росгосстрах-Поволжье». В связи с полученной травмой истец находился на
стационарном лечении с 08 по 26 декабря 2009 г., а затем на амбулаторном
лечении по 22.07.2010 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Систук П.В. не согласен с
взысканной судом денежной суммой в счет утраченного заработка в размере
10 899 руб. 93 коп., просит решение в этой части отменить. Указывает, что
при определении размера утраченного заработка судом неправильно истолкована
норма ч.2 ст. 1086 ГК РФ. Полагает, что
данная норма определяет состав утраченного заработка, то есть различные виды
дохода пострадавшего лица, в данном случае его заработную плату, которая была
определена судом в сумме 95 940 руб. 91 коп. Именно эта сумма должна быть взыскана с ООО
«Росгосстрах-Поволжье». Считает, что при расчете утраченного заработка суд
должен был применить ст. 1085 ГК РФ, в силу которой пособие по временной
нетрудоспособности не засчитывается в счет возмещения вреда.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя Систука П.В. – Вебер И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Из
материалов дела усматривается, что
08.12.2009 г. Старкова О.Г., управляя по доверенности технически
исправным автомобилем марки MISUBISHI LANCER,
регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Промышленной г. Ульяновска в
направлении от ул. Невского к ул. Шолмова, совершила наезд на пешехода Систука
П.В. В результате ДТП здоровью Систука П.В. причинен тяжкий вред.
Вступившим в
законную силу приговором Засвияжского районного суда от 21.05.2010 г. Старкова
О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
УК РФ.
Нормой ч. 1 ст. 1079
ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет
источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом
основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным
средством.
Поскольку ДТП
произошло по вине водителя Старковой О.Г., управляющей автомобилем по
доверенности, то суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что
Старкова О.Г. управляла транспортным средством на законных основаниях,
взыскал в нее в пользу Систука П.В. в
счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Между тем решение
суда в части взыскания утраченного заработка за период с 08.12.2009г. по
22.07.2010 г. в сумме 10 899 рублей 93 коп., является неправильным,
поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению при
разрешении данного спора.
Согласно п.1 ст.1085
ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел
либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода.
В соответствии с
абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с
последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в
договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный
вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003
года № 263; в ред. от 29.02.2008г., при причинении вреда здоровью потерпевшего
в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный
заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день
причинения ему вреда.
В п.52 Правил
указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка
(дохода) определяется в процентах к
среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья
либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим
профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу ст. 7 и 8
Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165 –ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования (в ред. от 05 марта 2004г.) временная нетрудоспособность
является страховым случаем, а пособие по временной нетрудоспособности – видом
страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В п. 58
вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред,
причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм,
причитающихся ему по социальному обеспечению и договора обязательного и
добровольного личного страхования.
Исходя из смысла
приведенных выше законодательных актов, следует, что не полученная потерпевшим
за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления
страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного
заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца
транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по
нетрудоспособности.
Из материалов дела
усматривается, что автогражданская ответственность была застрахована
собственником автомобиля - *** в ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В связи с тем, что
ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, суд первой
инстанции сделал правильный вывод о возложении ответственности по возмещению
утраченного заработка истцу на ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Материалами дела
установлено, что страховая компания выплаты истцу не производила.
В
соответствии с п.п.1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного
потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему
месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до
утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим
профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной
трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный
заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его
заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению
здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения
вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход)
подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически
проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих
месяцев.
Согласно
справке, выданной с места работы истца ( ООО «Автогазсервис», заработная плата
Систука П.В. за 12 месяцев перед причинением вреда здоровью составляет ***.:12
мес. =*** (ср. месячный заработок истца).
Утраченный
заработок за период с 08.12.2009 года по 22.07.2010 года составляет ***. - за
период с 08.12.2009г. по 31.12.2009г. *** – за период с 01.01.2010 г. по
30.06.2010г. + *** – за период с 01.07.2010 г. по 22.07.2020г.).
Таким
образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой
инстанции и увеличить сумму утраченного заработка, взысканного с общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в пользу Систука П.В.,
за период с 08.12.2009г. по 22.07.2010 г. до ***
Кроме
того, подлежит увеличению сумма взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах
– Поволжье» в доход местного бюджета госпошлины до 3078 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 августа 2010 года изменить.
Увеличить
сумму утраченного заработка, взысканного с общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в пользу Систука П*** В***, за период
с 08.12.2009г. по 22.07.2010 г. до ***
Увеличить
сумму взысканной с общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в доход местного бюджета
госпошлины до 3078 руб. 22 коп.
В
остальной части решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2010
года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
