У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3469-2010
г.
Судья Чебукина С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
с участием
прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Правительства Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 августа 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Майнского района Ульяновской области, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие Правительства Ульяновской области, выразившееся в неисполнении
обязанностей по содержанию и ремонту расположенной на территории муниципального
образования «Майнский район» межмуниципальной автомобильной дороги
Майна-Новоанненковский-Сущевка, находящейся в собственности Ульяновской
области.
Обязать Правительство
Ульяновской области принять меры к ремонту и обеспечению соответствия межмуниципальной
автомобильной дороги Майна-Новоанненковский-Сущевка требованиям ГОСТ 50597-93.
В иске к
Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Майнского
района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
обратился с иском к Правительству Ульяновской области о признании незаконным
бездействия, выразившегося в неисполнении обязательств по содержанию и ремонту
расположенной на территории муниципального образования «Майнский район» межмуниципальной
автомобильной дороги Майна-Новоанненковский-Сущевка. В обоснование иска указал,
что данная автомобильная дорога находится в собственности Ульяновской области,
обязанность по ремонту и обеспечению дороги требованиям ГОСТа возложена на
исполнительный орган субъекта РФ – Правительство Ульяновской области. Указанные обязательства ответчиком не
исполняются, в ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная
межмуниципальная дорога Майна-Новоанненковский-Сущевка не соответствует
требованиям п.п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93, поскольку по всей дороге имеются многочисленные выбоины длиной более
15 см, шириной более 60 см, глубиной не менее 5 см, на участке дороги с 8 км по 8 км 680 м проезжая часть
разрушена. Просили признать незаконным
бездействие Правительства Ульяновской области и обязать ответчика принять меры к ремонту и обеспечению
соответствия межмуниципальной автомобильной дороги
Майна-Новоанненковский-Сущевка требованиям ГОСТ 50597-93.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство промышленности и транспорта
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
надлежащим ответчиком по делу является Министерство промышленности и транспорта
Ульяновской области, которое уполномочено
Правительством Ульяновской области
на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог
регионального и межмуниципального значения. Этот же орган является главным распорядителем средств
областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на финансирование
дорожной деятельности, Правительство Ульяновской области участия в формировании
бюджета субъекта и его расходовании не принимает. В решении не указано, какие
именно меры должно принять Правительство Ульяновской области для устранения
выявленных нарушений, что делает его неисполнимым. Если эти меры сводятся к
ремонту дороги, то суд должен был
учесть, что в смете Правительства РФ отсутствуют денежные средства на данные
цели, и, на основании ст.
1069 ГК РФ, оно несет ответственность
за счет средств казны субъекта РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу третье лицо – ОГУП «Ульяновскавтодор» просит оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя
третьего лица – Департамента автомобильных дорог – Резниченко Ю.А.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В судебном заседании
было установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобильная дорога
Майна-Новоанненковский-Сущевка Майнского района Ульяновской области, имеющая
идентификационный номер 73 220 ОП М3 Н-015,
общей протяженностью 20,270 км, является межмуниципальной и находится
в собственности Ульяновской области.
В настоящее время
дорога нуждается в ремонте, в том числе и капитальном, поскольку имеет
многочисленные выбоины, проезжая часть в отдельных местах разрушена, то есть ее
состояние не соответствует требованиям п.п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93.
Согласно ст. 210 ГК
РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.5 ст.6 ФЗ №
257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности» к собственности субъекта
Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в
перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или
межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего
пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с
Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и
межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденного постановлением
Правительства Ульяновской области от 30.12.2009г. № 431-П, автомобильная дорога
Майна-Новоанненковский-Сущевка является межмуниципальной и находится в
собственности Ульяновской области.
Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного
движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. 25.11.2009) субъекты Российской
Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают
вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов
исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения
являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Как следует из
Устава Ульяновской области, Правительство Ульяновской области является высшим
исполнительным органом государственной власти Ульяновской области.
Правительство Ульяновской области разрабатывает и осуществляет меры по
обеспечению комплексного социально-экономического развития Ульяновской области,
управляет и распоряжается государственной собственностью Ульяновской области в
соответствии с законами Ульяновской области, а также управляет федеральной
собственностью, переданной в управление Ульяновской области в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
С учетом данных норм
закона, установив, что выявленные нарушения в состоянии автомобильной дороги не только создают
неудобства движению автотранспорта, но и не обеспечивают безопасность жизни и
здоровья граждан, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по
их устранению на собственника дороги - Ульяновскую область в лице Правительства
Ульяновской области.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Довод Правительства
Ульяновской области в кассационной жалобе о том, что оно является ненадлежащим
ответчиком по делу, на правильность
принятого судом решения не влияет. Указанный довод являлся предметом
разбирательства суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в
решении суда.
В частности, суд
правильно указал, что согласно п.п. 1.9., 2.1. Положения о Министерстве
промышленности и транспорта Ульяновской области оно наделяется имуществом из
собственности Ульяновской области на праве оперативного управления,
осуществляет управление содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего
регионального пользования или межмуниципального значения в пределах средств,
выделенных из федерального бюджета и областного бюджета Ульяновской области. То
есть формирование бюджета на управление дорожным хозяйством не относится к
компетенции названного Министерства.
Ссылка на то, что
Правительство Ульяновской области не принимает участия в формировании бюджета
Ульяновской области и его расходовании, является несостоятельной.
Согласно ст.ст.1,8,9
Закона Ульяновской области «О Правительстве Ульяновской области» исполнительную
власть в Ульяновской области осуществляет Правительство Ульяновской области,
которое полномочно управлять и распоряжаться
собственностью Ульяновской
области, разрабатывать проекты областного бюджета и обеспечивать его
исполнение.
Отсутствие в решении
суда указания на перечень мер, которые
должно принять Правительство Ульяновской области для устранения выявленных
нарушений в состоянии автомобильной дороги, не может являться основанием для
отмены решения суда.
Суд обязал
Правительство Ульяновской области принять меры к ремонту и обеспечению
соответствия межмуниципальной автомобильной дороги требованиям
конкретного ГОСТа, способы же исполнения решения ответчик вправе выбрать самостоятельно.
Судебная коллегия
полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу
обстоятельств, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным,
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Правительства Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
