Судья *** Дело № 22-2559/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Кочулимовой О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Бурмистрова А.Е. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа
2010 года, которым
БУРМИСТРОВ А*** Е***, ***
ранее судимый:
- 12 февраля 1999
года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года,
- 05 апреля 2000
года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 09 июля 2004 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 07 апреля 2005
года на 2 года 3 месяца 6 дней,
о с у ж д е н по
части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 13 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
председательствующего Шибковой И.В.,
выступления осужденного Бурмистрова А.Е.
и адвоката Ахметзянова А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы,
прокурора Мачинской А.В., полагавшей
оставить приговор районного суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бурмистров А.Е. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере – героина в количестве 1, 31
грамма.
Преступление имело
место 24 июня 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Бурмистров А.Е., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в
особом порядке, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на его иждивении находятся жена
и малолетний ребенок. Просит смягчить
назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, либо назначить другой
вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Кассационное представление государственного обвинителя
Аляева М.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного
Бурмистрова А.Е. и адвоката
Ахметзянова А.Р., поддержавших доводы жалобы, а также
прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Бурмистрова А.Е. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Бурмистровым А.Е. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Бурмистров А.Е. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Бурмистровым А.Е. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
части 1 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Приговор по данному уголовному делу
постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
При
назначении Бурмистрову А.Е. наказания
суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его
личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на
которые имеется ссылка в
кассационной жалобе (полное признание
осужденным вины, раскаяние в содеянном,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, активную помощь сотрудникам УФСКН РФ
по Ульяновской области в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств).
Выводы суда о том, что исправление
Бурмистрова А.Е. возможно только в
условиях изоляции его от общества, в
приговоре мотивирован. Оснований
сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Бурмистрова А.Е. рецидива преступлений в качестве отягчающего
обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления по настоящему
делу он имел непогашенную судимость за
совершенное в совершеннолетнем возрасте
умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к
категории тяжких преступлений, за которое ему назначалось
наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для признания назначенного Бурмистрову А.Е. наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для его
смягчения не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска
от 13 августа 2010 года в
отношении Бурмистрова А*** Е***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
