УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3373/2010 Судья Чурбанова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
21 сентября
2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.М.,
судей Гурьяновой О.В., Хреновой Г.И.,
при секретаре Цветковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское
дело по кассационной жалобе Чибизова Р*** М*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 09 августа 2010 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Чибизова Р*** М*** к Управлению внутренних дел по У*** области о взыскании
компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени, за работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату
указанных доплат за период с 2007 по 2010 , компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чибизов Р.М.
обратился в суд с иском к УВД по Ульяновской области о взыскании компенсации за
работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, за
работу в ночное время, компенсации за несвоевременную выплату указанных доплат
за 2007 по 2010, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что с 2001 года проходил
службу в должности
инспектора по *** ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области. 08.04.2010
года был
уволен со службы
по собственному желанию.
В соответствии со ст.20 Закона РФ «О милиции» режим рабочего
времени устанавливается как не более 40 часов в неделю, т.е. пятидневная рабочая
неделя. Согласно ст.22 указанного Закона
РФ оплата труда сотрудников милиции за
работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх
установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции
предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В нарушение
вышеуказанных норм закона работодатель регулярно не доплачивал заработную
плату. Согласно графику работы, истец
работал в суточном режиме, сутки через сутки либо каждый день, также
организовывались рейды, т.е. работа
после рабочего дня.
По его
предварительному расчету, за период
с 2007 по 2010
он отработал сверх нормальной
продолжительности рабочего времени
1664 часа, которые ему не
оплачены.
Считает, что действиями
ответчика ему причинен
моральный вред, который он
оценивает в 150 000
рублей.
Просил суд взыскать
с УВД по Ульяновской области оплату за сверхурочную работу, за ночные часы,
компенсацию за несвоевременную выплату,
а также компенсацию морального вреда в размере
150 000 руб.
Рассмотрев
заявленный спор по существу,
суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Чибизов Р.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое
рассмотрение. При этом указывает, что
суд не учел
то обстоятельство, что срок
исковой давности им
был пропущен по
уважительным причинам. Кроме
того, ответчиком не были представлены запрашиваемые документы. Суд не установил, какая оплата была у истца
согласно трудовому договору, однако сделал
вывод о том, что у него была надбавка
за специальный режим
службы в размере 80 % от оклада.
Подписи в документах (ксерокопиях), представленных истцом, не
соответствовали подписям в
документах (ксерокопиях), представленных
ответчиком. Полагает, что в данном случае необходима почерковедческая
экспертиза. Судом оставлено без
внимания его ходатайство
о допросе свидетелей.
В возражениях на
кассационную жалобу УВД по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Чибизова Р.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения представителя УВД по Ульяновской области Инкиной О.А., просившей решение
суда оставить без
изменения, судебная коллегия не
находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов
дела следует, что Чибизов
Р.М. проходил службу
в УВД по Ульяновской области
с 23.08.2001 в
должности инспектора по р*** группы
по р*** отдельного
батальона ДПС ГИБДДД УВД по Ульяновской области.
На основании приказа
№ *** от 08.04.2010 он
уволен со службы
по пункту «а» части 7 статьи 19
Закона РФ «О милиции» (по
собственному желанию).
В соответствии со
ст.20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не
более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к
выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в
ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно ст.22
Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции
устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные
материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе,
учитывать характер и условия службы.
За работу в ночное
время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции
предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Согласно ст.44
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным
Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 на сотрудников органов внутренних
дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации
о труде продолжительность рабочего времени,
которая составляет 40 часов
в неделю (ст. 91
ТК РФ)
Согласно Положению о
денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденному Приказом
МВД России от 30.09.1999 № 750, действовавшему до
07.03.2010, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел
включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад),
оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного
содержания или денежное содержание; процентную надбавку за выслугу лет;
процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость
продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные
выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления (п.3)
Во вновь
принятом Положении о денежном
довольствии сотрудников органов внутренних
дел Российской Федерации,
утвержденном Приказом МВД
России от 14.12.2009 № 960, была
исключена из денежного довольствия
стоимость продовольственного пайка.
И в Положении № 750, которое утратило
силу с 07.03.2010,
и в Положении
№ 960 указано, что основанием
для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника
органа внутренних дел о назначении на штатную должность, зачислении в
распоряжение.
Выплата сотрудникам
органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один
раз в период с 20 по 25 число.
Согласно п.13 Положения № 750 за
выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и
праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом
продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел
выплачиваются компенсации, и в
частности, за работу в
ночное время производится
доплата из расчета
35 процентов часовой
ставки, исчисленной путем деления
месячного оклада денежного
содержания сотрудника на среднемесячное количество
рабочих дней в календарном
году.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что работа истца
в ночные часы
за период с 2007
по 2010 была оплачена
ответчиком в полном
объеме, о чем
свидетельствуют представленные в
судебное заседание табели учета
рабочего времени, карточка-справка Чибизова Р.М. за
2010 год, а также
справка об оплаченных ночных
часах Чибизову Р.М.(т.1 л.д.98, 154-156).
Доказательств обратного
истец в ходе
судебного разбирательства не
представил.
Доводы истца
о том, что он
привлекался к сверхурочным
работам, за что ему
должна предоставляться компенсация
в виде повышенной
оплаты, обоснованно не
были приняты судом
во внимание, поскольку
доказательств в подтверждение
указанных доводов истцом представлено
не было.
В соответствии с
пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от
14.12.1999 г. № 1038, сотрудники при
необходимости могут привлекаться к
службе сверх установленного
времени с предоставлением соответствующей компенсации только по письменному
приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица,
исполняющего его обязанности, с
предоставлением соответствующих компенсаций.
В УВД
по Ульяновской области
отсутствуют приказы о
привлечении истца к
сверхурочными работам.
Суд в
решении правильно указал, что
привлечение личного состава
ГИБДД УВД к
несению службы в
период проведения различных
мероприятий в определенном порядке и
режиме само по себе не
свидетельствует о выполнении
служебных обязанностей сверх
установленного законом времени.
В соответствии со
ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия
полагает, что при разбирательстве дела ходатайство ответчика о применении срока
исковой давности к требованиям Чибизова Р.М.
удовлетворено обоснованно.
Истец ежемесячно
получал денежное содержание и имел возможность узнать о нарушении своего права.
Однако в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 2007
по март 2010 он обратился после увольнения 08.07.2010, то
есть по истечении трех месяцев. Поэтому в удовлетворении иска отказано
обоснованно.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
суд не установил
размер денежного содержания истца, однако, тем
не менее, указал, что за сложность, напряженность и
специальный режим службы
истцу была установлена
процентная надбавка в
размере 80 % от
оклада, являются несостоятельными.
В материалах
дела имеется карточка - справка за
2010 год на имя
Чибизова Р.М. (л.д.154-156), из
которой следует, что ежемесячное
денежное содержание истца
составляет 12 294 руб. 80 коп., из
которых оклад - 2764
руб., надбавка за сложность, напряженность - 2211 руб. 20 коп.,
что и составляет
80 % от оклада (2 764 руб. х 80% = 2 211 руб.20
коп.)
Доводы жалобы
о том, что
между копиями документов, представленными истцом
и ответчиком, имеются
существенные различия,
приводились при разбирательстве дела в
суде первой инстанции,
и им в
решении дана правильная
правовая оценка.
При вынесении
решения суд обоснованно
руководствовался
представленными ответчиком графиками
дежурств инспекторов по
розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД за
спорный период времени, поскольку они
надлежащим образом были
утверждены командиром ОБ
ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области.
Представленные истцом ксерокопии графиков дежурств не соответствуют
их подлинникам и не утверждены
командиром.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
суд оставил без внимания
его ходатайство о
вызове в суд
свидетелей М*** Е.В.,
К*** А.А., С*** Д.А., Б*** А.В., П*** А.Н., являются
несостоятельными, поскольку указанные
лица вызывались в
судебное заседание на
09.08.2010.
В соответствии
со ст. 168 ГПК РФ в
случае неявки в
судебное заседание свидетелей, суд выслушивает
мнение лиц, участвующих в деле, о
возможности рассмотрения дела
в отсутствие свидетелей
и выносит определение
о продолжении судебного
разбирательства или о его
отложении.
Из протокола
судебного заседания от 09.08.2010
следует, что истец
не заявлял ходатайств
об отложении слушания
дела в связи
с неявкой свидетелей.
В соответствии
со ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами
и другими лицами, участвующими в
деле. Каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как
на основания своих
требований и возражений, если иное
не предусмотрено законом.
Доказательств тому, что
денежное довольствие Чибизову Р.М. выплачивалось
в меньших размерах, чем
следовало, по вине должностных
лиц, истцом не
представлено. Не установлены такие
обстоятельства и при
разбирательстве дела.
Судебная коллегия
полагает, что решение принято, исходя из
установленных по делу
обстоятельств и требований
материального и
процессуального закона,
поэтому считает его
законным и обоснованным.
Оснований для его
отмены по доводам
кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Чибизова Р*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
