*** Дело
№ 22-2647 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Савельевой
О.И., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Кочкарова А.Р. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 27 июля 2010 года, которым
К О Ч К А Р О В У А*** Р***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кочкаров А.Р., не соглашаясь с
принятым решением, считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно и
односторонне. Утверждает, что он встал на путь исправления, в местах лишения
свободы приобрел три специальности, состоит на облегченных условиях содержания,
активно участвует в жизни отряда в
течение 3-х лет, неоднократно
выражал желание получить
работу. Просит оказать ему доверие и отменить постановление суда.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М., не соглашаясь с
доводами жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.12.2005 года ( с
учетом внесенных изменений президиумом Ульяновского областного суда от
27.07.2006 года) Кочкаров А.Р. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.»б» УК РФ
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и
отбыл необходимую часть срока
наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного
освобождения.
Однако при разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на достижение целей
наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд принял во
внимание все характеризующие данные о
личности Кочкарова за весь период отбывания им наказания, в том
числе и то, как это следует из характеристики
администрации колонии, что осужденный
отбывает наказание на облегченных условиях, освоил три специальности, принимает
участие в жизни отряда.
Кроме того, суд также учел, что администрацией колонии Кочкаров характеризуется
как лицо с неустойчивым поведением, которая считает условно- досрочное освобождение
нецелесообразным.
Представитель администрации в судебном заседании
ходатайство Кочкарова не поддержал,
подтвердив факт нестабильного поведения
осужденного.
Из представленной
суду справки усматривается, что
за весь период отбывания наказания Кочкаров имел
больше взысканий (22), чем поощрений (4), что свидетельствует о
нестабильном поведении осужденного.
Таким образом, суд должным
образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения заявленного ходатайства,
обоснованно отказал в его
удовлетворении и привел в постановлении полное обоснование принятого
решения.
Ходатайство рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2010 года в
отношении КОЧКАРОВА А*** Р***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
