Судья *** Дело № 22-2627 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и
Москалевой Е.Г.,
при секретаре Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в судебном
заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бредуна В.В. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010 года, которым
осужденному Бредуну В*** В***,
***,
- отказано в принятии к
рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., выступления осужденного Бредуна В.В., прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Бредун В.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда,
мотивируя это тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания,
дающего право на смягчение вида исправительного учреждения. Он зарекомендовал
себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за активное участие в
работе самодеятельных организаций осужденных и примерное поведение, переведен
на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, он является ветераном
боевых действий, награжден медалями и нагрудными знаками, имеет многочисленные
благодарности. Отказ судьи в принятии к рассмотрению его ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения в постановлении надлежаще не
мотивирован. Ссылка на то, что данный вопрос подлежит рассмотрению по месту
отбытия наказания, противоречит нормам
законодательства и позиции
Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить и обязать
Железнодорожный суд рассмотреть его ходатайство.
В возражениях на кассационную
жалобу осужденного Бредуна В.В. старший помощник прокурора Ульяновской области
Бородулин Д.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Бредун В.В. осужден 12 августа 2010 г., приговор в
настоящее время не вступил в законную силу. После вступления приговора в
законную силу Бредун будет направлен по месту отбытия наказания, в связи с чем
Железнодорожный суд г. Ульяновска не вправе рассматривать ходатайство
осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Бредун В.В. поддержал доводы своей
кассационной жалобы и пояснил, что последние 8 месяцев он содержится в следственном
изоляторе в связи с расследованием и рассмотрением судом в отношении него
другого уголовного дела.
Прокурор Горшков А.М. полагал
необходимым постановление суда оставить без изменения по изложенным в
возражениях доводам.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Бредуна В.В. и
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда подлежит отмене.
Как следует из материалов
дела, Бредун В.В. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04
сентября 2008 г. осужден по ст. ст. 285 ч.1; 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ с
применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания
исчислен с 11 мая 2007 г. Приговор вступил в законную силу.
Кроме того, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2010 года Бредун В.В.
осужден по ст. 286 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам
6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под
стражей с 11 мая 2007 г.
В соответствии с ч.3 ст. 396
УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или
замене неотбытой части наказания более мягким видом разрешаются районным
(городским) судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом местом
отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16
УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный,
в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или
тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77-1 УИК РФ.
Поскольку ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН
России по Ульяновской области на момент поступления ходатайства Бредуна В.В. в суд и в настоящее время
является местом отбывания наказания осужденным, то отказ суда в приеме к
рассмотрению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного
учреждения является необоснованным и противоречащим требованиям закона.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
При новом рассмотрении суду
необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение по ходатайству
осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010 г. об отказе в
принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
БРЕДУНА В*** В***
об изменении вида исправительного
учреждения отменить и направить материалы дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
