УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-3504/2010
г.
Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2010
года, которым постановлено:
Исковые требования Максимовой А*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу
Максимовой А*** Г*** страховое возмещение в сумме 32 660 рублей 87 копеек, неустойку за просрочку
выплаты страхового возмещения в сумме 3357 рублей 01 копейка, в возмещение
расходов по госпошлине сумму 1280 рублей 54 копейки, а всего взыскать сумму 37
298 (тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу
Максимовой А*** Г*** неустойку в
размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% за каждый день просрочки от суммы 32 660 рублей 87 копеек за период
с 11
июня 2010 года по день фактической
выплаты.
В иске Максимовой А*** Г*** к Промзелевой Е*** Н*** и Промзелеву М*** И***
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу закрытого
акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертизы №***
в сумме 7740 (семь тысяч семьсот
сорок) рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Максимова А.Г.
обратилась в суд с иском к Промзелеву
М.И., Промзелевой Е.Н. и ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба в
сумме 47 806,91 рубля, взыскании неустойки на сумму страхового возмещения
за период с 23.04.10г. по 10.06.10г. в размере 4173,23 рубля и неустойки в
размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы страхового
возмещения 47 806,91 рубля за период с 11.06.10г. по день фактической выплаты
страхового возмещения.
Иск мотивирован тем,
что 21.02.10г., около 20 часов, возле
дома № 60А по ул. Московской в г. Димитровграде произошло ДТП: автомашина
ВАЗ-21110, регистрационный знак ***, принадлежащая Промзелевой Е.Н., под
управлением Промзелева М.И. совершила наезд на принадлежащую ей автомашину
ВАЗ-21093, регистрационный знак ***, под управлением Максимова М.И. Виновником
в совершении ДТП признан Промзелев М.И., чья гражданская ответственность
застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль
ВАЗ- 21093 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного
ремонта в соответствии с заключением № ***
от 12.03.10г. составляет 78 294,8 рубля. Кроме того, она понесла расходы
на почтовые отправления и проведение оценки стоимости восстановительного
ремонта автомашины, которые в сумме составили 3263,52 рубля. Таким образом, с учетом понесенных расходов
сумма ущерба составляет 81 558,32 рубля. Все документы о выплате
страхового возмещения были сданы ею в страховую компанию 23.03.2010 года. ООО
«СГ «АСКО» обязано было выплатить ей страховое возмещение до 22.04.2010 года.
Однако страховое возмещение было выплачено ей только 04.06.2010 года частично -
в сумме 33 51,41 рубля, хотя после получения механических повреждений ее
автомашина предоставлялась указанной
страховой компании для осмотра и определения суммы возмещения. Сумма невыплаченного ей страхового возмещения
составляет 47 806,91 руб. Неустойку следует исчислять с 23.04.2010 года.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» просит отменить решение суда. Указывает на
необоснованность взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового
возмещения. После получения 23.03.2010
года от истца всех документов, связанных с выплатой страхового возмещения,
страховая компания 01.04.2010 года назначила экспертизу для подтверждения
возможности получения автомашиной истицы механических повреждений в результате
данного ДТП. Заключение экспертизы поступило в страховую компанию 04.05.2010
года. Таким образом, срок для выплаты истице страхового возмещения заканчивался
04.06.2010 года. Оснований для взыскания неустойки с 23.04.2010 года у суда не
имелось.
Судом необоснованно
возложена на страховую компанию обязанность по выплате неустойки на сумму
недоплаты, которая впервые была определена только судом.
В данном случае
истцу была выплачена страховая выплата в неоспариваемой сумме, что
соответствует п. 73 Правил ОСАГО. При наличии выплаты страхового возмещения
применение санкций в порядке ст. 70 Правил ОСАГО неправомерно. Данные санкции
носят более жесткий характер, чем гражданское законодательство. В данном случае
возможно было бы применение ст. 395 ГК РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу Максимова А.Г. просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Представитель ООО
«Страховая группа «АСКО» в заседание судебной коллегии не явился, извещался
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Максимовой А.Г.,
просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 21.02.10г., около 20 часов, возле дома № 60А по ул.
Московская в г. Димитровграде автомашина ВАЗ-21110, регистрационный знак ***,
принадлежащая Промзелевой Е.Н., под управлением Промзелева М.И. совершила наезд
на принадлежащую Максимовой А.Г.
автомашину ВАЗ-21093, регистрационный знак ***, под управлением
Максимова М.И.
Виновным в данном
ДТП был признан водитель Промзелев М.И. Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «г.
Димитровград» от 21.02.10г. на Промзелева М.И. наложен штраф в размере 500
рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за
нарушение п. 9.1 ПДД РФ.
Автогражданская
ответственность Промзелева М.И. застрахована в филиале ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО».
17.03.2010 года Максимова А.Г. направила в филиал ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «АСКО» в г. Димитровграде документы на
выплату страхового возмещения. Документы поступили в страховую компанию
23.03.2010 года. В числе документов в страховую компанию было представлено
заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины от 12.02.2010
года. При этом осмотр автомашины истицы для составления вышеуказанного
заключения проводился 04.03.2010 года с участием представителя страховой
компании.
Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительного ремонта
автомашины с учетом износа составила 70 061,26 руб.
В соответствии с п.
70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г.
№ 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в
течение 30 дней с даты их получения.
В течение
указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на
основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему,
осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о
полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой
экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного
имущества.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду
возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки
(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой
суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С учётом
вышеизложенного, страховая компания должна была решить вопрос о выплате истице
страхового возмещения в срок до 22.04.2010 года. Вместе с тем страховая
компания выплатила истице страховое возмещение в сумме 33 751,41 руб.
только 04.06.2010 года. В указанную сумму вошли расходы на восстановительный
ремонт автомашины в размере 30 547,89 руб., почтовые расходы 203,52 руб., стоимость
оценки 3000 руб. При этом размер страхового возмещения был определен не на
основании представленного истицей заключения, а на основании заключения
«Независимой экспертизы» от 16.05.2010 года, проведенной без участия Максимовой
А.Г.
В ходе
рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения размера
восстановительного ремонта автомашины. По заключению судебной экспертизы
стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила с учётом
износа 63 208,76 руб. В связи с
этим суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истицы недоплаченную
ей сумму страхового возмещения в размере 32 660, 87 руб.
Поскольку
неоспариваемую сумму ущерба страховая компания выплатила истице с пропуском
установленного Правилами срока, суд первой инстанции правомерно взыскал со
страховой компании в пользу истицы
неустойку за период с 23.04.2010 года по 04.06.2010 года из расчета 1/75
ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 33 751,41 руб.
(сумма, выплаченная истице 04.06.2010 года).
Также правомерно
была взыскана со страховой компании в пользу истицы неустойка на недоплаченную
страховую сумму 32 660,87 руб. за период с 23.04.2010 года по день
фактической выплаты указанной суммы.
Доводы страховой
компании о том, что 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения должен
исчисляться с 04.05.2010 года – даты получения страховой компанией заключения
экспертизы об определении возможности получения повреждений на автомашине
истицы в результате ДТП, имевшего место 21.0.2010 года, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Предусмотренный пунктом
2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а
также п. 70 Правил ОСАГО 30-дневный срок для принятия решения о выплате либо об
отказе в выплате страхового возмещения исчисляется со дня получения
страховщиком всех предусмотренных законом документов.
Исходя из содержания
п. 61 Правил следует, что кроме документов, подтверждающих факт ДТП,
потерпевший должен представить документы, подтверждающие размер причиненного
вреда (заключение экспертизы, сметы, счета, документы, подтверждающие оплату
услуг по эвакуации и хранению и т.п.).
В данном случае все
документы, необходимые для выплаты истице страхового возмещения, в том числе и
заключение о размере восстановительного ремонта автомашины, были представлены
ею в страховую компанию 23.03.2010 года.
В случае несогласия с представленным
истицей заключением об определении стоимости восстановительного ремонта
автомашины и определении причин возникновения повреждений на автомашине
страховая компания вправе была провести независимую экспертизу, однако все эти
действия должны быть совершены с течение 30 дней со дня предоставления истицей
всех документов в страховую компанию. В данном случае страховой компанией срок
принятия решения о выплате истице страхового возмещения был нарушен.
Доводы страховой
компании о том, что размер страховой суммы был определен только судом, в связи
с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки на сумму недоплаты,
являются несостоятельными. Суд установил, что выплаченная истице страховой
компанией сумма являлась заниженной. В связи с этим на сумму недоплаты подлежит
уплате неустойка.
Положения ст. 395 ГК РФ в данном случае
неприменимы, поскольку имеются специальные нормы: Правила ОСАГО и Федеральный
закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают
повышенную ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
