У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3553-2010
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя Муртазина Р*** А*** – Липовой Е*** В*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые
требования М*** Р*** А*** к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности
выдать жилищный сертификат оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муртазин Р.А.
обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о возложении обязанности выдать
жилищный сертификат. В обоснование иска указал, что с момента рождения и до
достижения совершеннолетия находился на
полном государственном обеспечении, воспитывался в детском доме семейного типа.
Жилое помещение за ним не закреплялось. После выхода из детского дома в период
с 2000г. по 2005г. проходил обучение в
УлГТУ и проживал в общежитии. С 2006г. по 2007г. служил в Вооруженных Силах РФ.
Во время нахождения в детском доме и после выхода из него ему никто не
разъяснил права на получение жилищного сертификата, поэтому в мэрию г.
Ульяновска с соответствующим заявлением он обратился только 14.01.2009 г.
Однако в выдаче сертификата ему было отказано. Считал данный
отказ незаконным, просил
обязать мэрию
г. Ульяновска выдать
ему жилищный сертификат, поскольку жилья он на территории Ульяновской области
не имеет.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Муртазина Р.А. –
Липова Е. В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно
толкует положения ст. 1 и ч.2 п.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
согласно которой социальная поддержка в
виде внеочередного обеспечения жилой площадью считается
реализованной только после предоставления жилого помещения вне зависимости от
возраста бывшего воспитанника детского дома, как это указал в своем решении
суд. Достижение лицом 23-х летнего
возраста не может являться основанием для лишения его гарантированного и
нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им
получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить
жилое помещение. До момента обращения в
органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче жилищного сертификата истец
не знал о своем праве на обеспечение
жилым помещением.
В возражениях на
кассационную жалобу Правительство Ульяновской области считает доводы жалобы необоснованными, просит
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Муртазина Р.А., его представителя Липову Е.В.,
поддержавших доводы кассационной жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Муртазин Р.А., ***1982 года рождения, с момента рождения и до достижения
совершеннолетия находился на полном государственном обеспечении,
какого-либо жилья в порядке,
предусмотренном для защиты прав сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, за ним не закреплялось.
С 2000г. по 2005г.
Муртазин Р.А. проходил обучение в высшем учебном заведении - УлГТУ, проживал в
общежитии; с 2006г. по 2007г. - проходил службу в Вооруженных Силах Российской
Федерации.
Впервые по вопросу
выдачи жилищного сертификата истец обратился 14.01.2009г., подав
соответствующее заявление в администрацию МО «Карсунский район». Однако в
удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что на момент
обращения истец не относился к категории лиц, которые имеют право на получение
жилищного сертификата в порядке, предусмотренном для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей.
С данным отказом
Муртьазин Р.А. не согласился, полагая, что имеет право на получение жилищного
сертификата, поскольку какое-либо жилье после выхода из детского дома ему не
предоставлялось.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Муртазина Р.А.
о выдаче жилищного сертификата, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального
закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
(в редакции от 07.12.2009 г.)
дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети,
находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого
помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или
учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов
профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил
Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих
наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти
по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных
норм.
Как следует из
преамбулы указанного Закона, а также статьи 1, его положения распространяются
на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до
достижения ими 23-летнего возраста.
Поскольку Муртазин
Р.А., 1982 года рождения, с заявлением о признании нуждающимся в улучшении
жилищных условий обратился в органы
местного самоуправления только в 2009 году, то есть по истечении возраста 23
лет, основания для предоставления ему жилищного сертификата как лицу из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствовали.
Доводы,
приведенные представителем Муртазина
Р.А. – Липовой Е.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Довод о сохранении
за истцом предоставленного ему законом права на получение жилья до фактического
предоставления жилого помещения на правильность выводов суда не влияет, так как
основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне
очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их
пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях
социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при
прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных
Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих
наказание в виде лишения свободы.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона
«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» обеспечение указанных лиц жилыми
помещениями возлагается на органы
исполнительной власти по месту жительства.
Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ предоставление жилых помещений по договорам
социального найма осуществляется в отношении граждан, состоящих на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления.
Судом установлено, что Муртазин Р.В. ни после
окончания пребывания в детском доме, ни после окончания обучения в высшем
учебном заведении, ни после службы в армии в органы местного самоуправления по
вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
в соответствии с п.2 ч.2 ст. 57 ДК РФ не обращался. На момент подачи заявления
в органы местного самоуправления о выдаче жилищного сертификата Муртазин Р.В. не относился к той категории
граждан, которая предусмотрена преамбулой Федерального закона «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей».
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Муртазина Р*** А***
– Липовой Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
