УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-3453/2010
Судья Матвеева Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября
2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе адвоката Елфимова Д*** М*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 25 августа 2010 года, которым суд решил:
В удовлетворении заявления адвоката Елфимова Д*** М*** к директору
Ульяновского филиала общества с ограниченной ответственностью «Региональный
информационный центр» Сакуну В*** А***, к обществу с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр» о возложении обязанности
предоставить ответ на запрос отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Елфимов Д.М. обратился в суд с иском к директору Ульяновского
филиала ООО «Региональный информационный центр» - Сакуну В.А., к ООО «Региональный
информационный центр» о возложении обязанности предоставить ответ на запрос. В
обоснование иска указал, что являлся представителем *** Р.П. – истицы по делу
по иску к *** о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, иск
которой был удовлетворен. После состоявшегося решения суда *** Р.П. имела
намерение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным
услугам, в связи с чем 26.05.2010 он как адвокат *** обратился с официальным
запросом в бухгалтерию ООО УФ «РИЦ» о выдаче ему справки о задолженности по
коммунальным услугам, необходимой для обоснования исковых требований *** Р.П.
Однако ответчик Сакун В.А. как
руководитель организации письмом от 30.07.2010 в выдаче такой справки отказал,
мотивируя тем, что это не входит в его полномочия. Истец посчитал такой отказ
необоснованным, просил суд признать за ним право истребования необходимых
документов для разрешения гражданского дела в суде и обязать ответчика -
директора Ульяновского филиала «Региональный информационный центр» Сакуна В.А.
дать необходимый ответ на запрос от 26.05.2010 и впредь не чинить
препятствий по запросам адвокатов. Взыскать с ответчика расходы по оплате
госпошлины в размере 200 рублей.
Рассмотрев
дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе адвокат Елфимов Д.М. не соглашается с решением
суда, просит его изменить, признать право адвоката на обращение с запросом. В
обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. По мнению автора жалобы, информация о долгах гражданина за
коммунальные услуги не является коммерческой или иной тайной, не может
оскорблять достоинство человека. Ссылаясь на ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации», указывает, что ему как адвокату суд
фактически отказал в реализации права на запрос, что противоречит федеральному
законодательству.
В возражение на кассационную жалобу представитель ООО «РИЦ» - Гранькова
Н.В., соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит оставить его без
изменения, а в удовлетворении жалобы адвокату Елфимову Д.М. отказать.
Проверив
материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «РИЦ» - Граньковой Н.В.,
просившей оставить решение суда без изменения обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и
распространение информации о частной жизни лица без его согласия не
допускаются.
Как следует из материалов дела, адвокат Елфимов Д.М. обратился в ООО
«РИЦ» с запросом, в котором указал, что
по просьбе *** Р. П. им готовятся материалы в суд о взыскании
задолженности по коммунальным платежам с Истомина О.В. Ссылаясь на ст.6 Закона
РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
просил подготовить и выдать ему
официальный документ с расчетами о том, какую сумму денег должен заплатить ***
за коммунальные услуги в течение трех последних лет. Однако в предоставлении таких
сведений адвокату Д.М.Елфимову было
отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных
данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ под персональными данными понимается любая
информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой
информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его
фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное,
социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая
информация.
Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что
конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения
оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не
допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или
наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным
данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст.7 данного
Закона).
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188
утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого
к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной
жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные
данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах
массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предусмотрены
случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не
требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по
адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.
Закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ право
адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и
обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не
распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.
Обращаясь с запросом к ответчику в интересах ***., адвокат Елфимов Д.М.
между тем не представил документы, подтверждающие его полномочия. Фактически он
просил представить сведения в отношении третьего лица. При таких
обстоятельствах следует признать, что адвокату Елфимову было обоснованно
отказано в предоставлении запрашиваемых им у ответчика сведений. Доводы
кассационной жалобы законности состоявшегося судебного постановления не
опровергают.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 августа 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Елфимова Д*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
