*** ***
Дело №
22-2680 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 октября 2010
года кассационную жалобу осужденного Урлина Г.Г. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 августа 2010 года, которым
У Р Л И Н У Г***
Г***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление осужденного Урлина Г.Г., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Урлин Г.Г., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что
за весь период отбывания наказания не имеет
взысканий, только поощрения; принимает активное участие в общественной
жизни отряда, работает, а весь заработок пересылает на содержание ребенка;
с января 2010 года находится на
облегченных условиях содержания, а с июня 2010 года пользуется правом
бесконвойного передвижения. Считает, что суд необоснованно при таких обстоятельствах отказал ему в
удовлетворении ходатайства. Просит
постановление суда отменить.
В судебном
заседании:
Осужденный Урлин
жалобу поддержал.
Прокурор Мачинская
А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения
прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Урлин Г.Г. был осужден приговором Димитровградского городского суда от 16 июня 2009 года (с
учетом внесенных изменений определением кассационной инстанции Ульяновского
областного суда от 10.08.2009 года) по ст. 241 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбыл
необходимую часть наказания, которая позволяет ставить вопрос об
условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства Урлину об условно-досрочном освобождении, суд
указал, что администрацией учреждения
Урлин характеризуется
удовлетворительно. При этом суд не обосновал свой вывод и не
привел в постановлении данные, свидетельствующие об удовлетворительном поведении осужденного.
Не дал суд должной
оценки и тому, что Урлин неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за
весь срок отбытия наказания не имел ни одного нарушения порядка
отбывания наказания, с января 2010 года
содержится на облегченных условиях, а
с 08.06.2010 пользуется правом
бесконвойного передвижения. Администрация поддержала его ходатайство.
При таких
обстоятельствах принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом
рассмотрении необходимо тщательным образом исследовать все
представленные материалы, дать им
надлежащую оценку в их совокупности и с
учетом установленных обстоятельств принять
решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновский области от 25 августа 2010 года в отношении УРЛИНА
Г*** Г*** отменить, а материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи
