*** Дело
22-2660/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 октября
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Геруса М.П.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Низамова О.И. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года, которым
НИЗАМОВУ О ***
И ***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Низамов О.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить по следующим основаниям.
Отказывая ему в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд
необоснованно учел имевшиеся у него 3 взыскания, наложенные за незначительные
нарушения в 2006, 2007, 2008 годах. Однако указанные взыскания были сняты, между
этими взысканиями и после них у него имеются многочисленные поощрения,
свидетельствующие о том, что он встал
твердо на путь исправления. Ему уже было отказано 30 ноября 2009 года в
условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, а именно из-за
наличия у него трех взысканий за
нарушение установленного порядка отбывания наказания. Считает, что суд при принятии решения не имел
оснований учитывать имеющиеся ранее взыскания, которые сняты поощрениями,
а не погашены, как указано в
постановлении суда. Суд не учел, что в
случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен, что
подтверждается справкой; у него имеется малолетний ребенок, которого
воспитывает жена, у которой на иждивении также имеется мама – инвалид 1 группы.
Семья находится в трудном материальном положении. Также судом не было учтено
мнение представителя администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно досрочного освобождения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по
доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 марта 2002 года Низамов О.И. был осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к
11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 27
декабря 2001 года; конец срока – 26 июня
2013 года.
Осужденный Низамов
О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, ущерб возмещен полностью. За период отбывания наказания имеет 35
поощрений, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций,
после освобождения будет проживать с семьей.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Низамова О.И.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном
заседании: представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области Г *** считал целесообразным
условно-досрочное освобождение осужденного Низамова О.И., поскольку он в
настоящее время характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения за
активное участие в общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного
характера реагирует на правильно;
помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области П *** полагал
необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Низамов О.И. отбыл установленные законом 2/3
части срока назначенного наказания. Администрацией исправительного учреждения
характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения, активно участвует
в общественной жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует на правильно, гражданский иск погасил. Однако за время отбывания наказания в 2006,
2007, 2008 годах осужденный имел 3 взыскания за нарушения режима содержания. В
том числе дважды помещался в штрафной изолятор. Указанные взыскания сняты
поощрениями.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному Низамову О.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным
Низамовым О.И. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели
наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было
учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой инстанции
в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени
отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Низамова О.И.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Допущенная в
постановлении суда формулировка о том, что имевшиеся у осужденного взыскания
погашены и сняты, не подрывает обоснованность выводов постановления суда и не
является основанием для его отмены.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21
июля 2010 года в отношении НИЗАМОВА О *** И *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
