У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 -3558/2010                                                                Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года                                                                      г.Ульяновск 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Лазарева Е*** И****** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Лазаревой Т*** В*** удовлетворить частично.

Признать за Лазаревой Т*** В*** право общей долевой собственности в размере ¼ доли на трехкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. У***.

Прекратить право общей долевой собственности Лазарева Е*** И*** на ¾ доли трехкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. У***.

Признать за Лазаревым Е*** И*** право общей долевой собственности в размере 2/4 долей на трехкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. У***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Лазарева Т.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Е.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, д.*** кв. ***. Свои требования истица мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком с 1979 года по 21.01.2005 г.,  от брака имеют двоих детей: П***, 1981 года рождения, Д***, 1991 года рождения. В 2001 году ответчику  на основании протокола заседания ЖБК УФСБ РФ по Ульяновской области на состав семьи 4 человека была безвозмездно предоставлена квартира по адресу: г. У***, ул. Р***, д.*** кв.*** Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика в размере ¾ долей и несовершеннолетнюю Лазареву Дарью в размере ¼ доли. Поскольку указанная квартира была предоставлена на весь состав семьи, в том числе и на нее, полагает, что за ней должно быть признано право общей долевой собственности на нее в размере 3\8 долей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лазарев Е.И. просит решение отменить. Указывает, что спорная квартира была передана в собственность только ему, при этом остальные члены семьи от регистрации права собственности отказались. Полагает, что суд необоснованно данные обстоятельства не принял во внимание. Кроме того, указывает, что истица заявила о своих правах на квартиру по истечении восьми лет, т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено его представителем в судебном заседании, однако суд не принял это во внимание и необоснованно не применил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав Лазареву Т.В., ее представителя Павлову Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как предусмотрено п. 4 вышеуказанной статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из дела следует, что на основании протокола заседания ЖБК УФСБ РФ по Ульяновской области от 30.05.2001г. Лазареву Е.И. на состав семьи 4 человека, в том числе и на истицу, была  предоставлена квартира по адресу: г. У***, ул. Р***, д.***, кв. ***. Данная квартира истцу предоставлена безвозмездно, для дальнейшей передачи в собственность с исключением из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Лазаревым Е.И. (3\4 доли) и за дочерью сторон - Лазаревой Д.Е. (1\4 доля). 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правомерно исходил из того, что по смыслу норм гражданского законодательства право собственности на вещь возникает в результате сделок либо при создании гражданином для себя нового имущества.

Учитывая, что спорная квартира была передана истцу в собственность безвозмездно, на состав семьи 4 человека, в том числе и на истицу, суд правомерно признал за истицей право общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1\4 доли.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанная квартира предоставлялась, а впоследствии была передана в собственность только ему и за истицей не может быть признано  право собственности на нее, являются несостоятельными.

Как было указано выше, указанная квартира была предоставлена ответчику с учетом всех членов семьи, в том числе супруги Лазаревой Т.В. Следовательно, вывод суда о прекращении за ответчиком  права общей долевой собственности в размере 3\4 долей и признании за истицей 1\4 доли, а за Лазаревым Е.И.- 2\4 долей является верным.

Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе о том, что при предоставлении данной квартиры в собственность ответчику, истица отказалась от регистрации права собственности на свое имя, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Не может согласиться кассационная коллегия и с доводом кассационной жалобы относительно пропуска истицей срока исковой давности для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истица Лазарева Т.В., начиная с 2002 года и по настоящее время, пользуется указанной квартирой, проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг.

Учитывая, что истица на постоянной основе проживает и пользуется данным имуществом, нельзя признать нарушенными ее права и законные интересы с момента регистрации права собственности ответчика на долю спорной квартиры.

В настоящее время истица намерена оформить свое право собственности на квартиру документально, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд искового заявления о защите своего права истицей не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям  действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазаревой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи