У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-3559\2010
Судья Тютькина З.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Объединенная
страховая компания» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
августа 2010 года, по которому суд решил:
Исковые
требования Тарасова А*** В*** к закрытому акционерному обществу «Объединенная
страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, удовлетворить.
Взыскать
с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу
Тарасова А*** В*** страховое возмещение в размере 95 190 рублей 40 копеек,
расходы по госпошлине в сумме 3056 рублей.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов А.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу
«Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере
95 190 рублей 40 копеек. Истец обосновал свои требования тем, что является
собственником транспортного
средства NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак ***
*** 23.12.2009 года в 21.00 час. на
ул. Отрадная у дома 9 в г. Ульяновске произошло
ДТП с участием его автомобиля под управлением водителя
Н***. и автомобиля
ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *** ,
под управлением водителя Т.
Виновным в ДТП признан
водитель Т***., который при
движении задним ходом не
убедился в безопасности
маневра и допустил столкновение
с автомобилем истца.
Риск гражданской ответственности владельца
автомобиля ВАЗ 2108 застрахован в
закрытом акционерном обществе
«Объединенная страховая копания». Просит взыскать с ответчика стоимость
восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 190 рублей 40 копеек,
расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по
оплате госпошлины в размере 3056 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» просит решение отменить.
Указывает, что решение является незаконными, необоснованным и подлежащим отмене
в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства.
Место нахождения ответчика находится в г. Самара, и на момент принятия искового
заявления к производству суда ЗАО
«ОСК» филиала в г. Ульяновске не имело.
Полагает, что Ленинский районный суд г. Ульяновска рассмотрел дело, неподсудное
ему, тем самым нарушил права ответчика.
Проверив материалы
дела, представителя Тарасова А.В. –
Алекбарова Э.И., обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Суд первой инстанции
правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,
применил материальный закон, подлежащий применению, тщательно исследовал доводы
сторон, материалы дела и обоснованно удовлетворил исковые требования Тарасова
А.В. о взыскании материального ущерба.
Согласно материалам
дела, 23.12.2009г. на ул. Отрадная у дома 9 в г. Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ
2108, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Т***. и
автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Н***.
Виновным в
совершении ДТП признан водитель Т*** который при движении задним ходом не
убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца.
ЗАО «ОСК» отказало
Тарасову А.В. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия оснований
для наступления гражданской ответственности страхователя Тепайкина Д.В., ссылаясь на несоответствие
повреждений автомобиля NISSAN SKYLINE
обстоятельствам ДТП 23.12.2009г.
Удовлетворяя исковые
требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно
исходил из представленных письменных доказательств (заказа- наряда и акта
выполненных работ от 01.12.2009г.), согласно которым ремонтные работы
автомобиля от ДТП 15.11.2009г.
выполнены.
Другие
доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком не
представлены доказательства о наличии на автомобиле истца доаварийных повреждений
на дату страхового события.
Определяя
размер страховой выплаты, суд
обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы от 07.07.10 г.,
составленным ООО «Симбирск-Экспертиза», и правильно определил размер материального ущерба и судебных расходов,
подлежащих взысканию в пользу истца.
Доводы кассационной
жалобы относительно рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Ульяновска с
нарушением правил подсудности являются несостоятельными.
В соответствии с
пунктами 2 и 9 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к
организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может
быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или
представительства.
Иски, вытекающие из
договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также
в суд по месту исполнения такого договора.
Как видно из
договора страхования, серия ***, №*** Т*** застраховал риск гражданской
ответственности транспортного средства ВАЗ 21083, рег.знак *** в Ульяновском
филиале ЗАО «Страховая компания Самара –
Аско» (ныне – ЗАО «Объединенная страховая компания), расположенном в г.
Ульяновске по ул. Радищева, 89.
Учитывая, что при
заключении указанного договора страхования ( 15.10.2009г.) Ульяновский филиал
ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» (ныне ЗАО «ОСК») располагался в Ленинским
районе г. Ульяновска, следовательно, районный суд пришел к правильному выводу,
что в указанном случае предъявление иска по месту исполнения договора не
противоречит приведенным выше положениям действующего процессуального
законодательства.
Иное толкование
ответчиком норм процессуального права является неверным.
Судебная коллегия находит выводы суда по делу
законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном
толковании.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает,
что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
