УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
33-3611/2010 Судья Чернова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Болбиной Л.В.,
судей Гурьяновой
О.В., Трифоновой Т.П.,
с участием
прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре Михайловой О.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению
и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах Кирилловой Л*** А*** удовлетворить частично.
Признать договор
купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***, заключенный
03.08.2009 года, в части продажи Кирилловой Л*** А*** 1/2 доли Григорьеву А*** Г***
недействительным.
Признать договор
купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***, заключенный 04
сентября 2009 года, в части продажи Григорьевым А*** Г*** 2/6 долей двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***, Макуловой Л*** В*** и 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***,
Семенову А*** И*** недействительным.
Признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации права
собственности Григорьева А*** Г*** на двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***.
Признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей
долевой собственности Макуловой Л*** В*** на 2/3 доли двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***.
Признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей
долевой собственности Семенова А*** И*** на 1/3 долю двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***.
Прекратить право
общей долевой собственности Макуловой Л*** В*** на 2/3 доли двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г.***,
ул.***, д. ***, кв. ***.
Прекратить право
обшей долевой собственности Семенова А*** И*** на 1/3 долю двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г.***,
ул.***, д. ***, кв. ***.
Признать за
Макуловой Л*** В*** право общей долевой собственности на 2/6 доли двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***.
Признать за
Семеновым А*** И*** право общей долевой собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***.
Признать за
Кирилловой Л*** А*** право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***,
д. ***, кв. ***.
Вселить Кириллову Л***
А*** в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для постановки Кирилловой Л*** А***,
*** года рождения, на регистрационный
учет по адресу: г. ***, ул.***, д. ***, кв. ***.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Железнодорожного
района г.Ульяновска в интересах Кирилловой Л.А. обратился в суд с иском к Макуловой Л.В.,
Григорьеву А.Г., Шустову С.В., в котором просил:
-признать
недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, заключенный 03.08.2009 между Кирилловой
Л.А., Шустовым С.В. и Григорьевым А.Г.;
-признать
недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, заключенный 04.09.2009 между Григорьевым
А.Г. и Макуловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Семенова А.И.;
-истребовать
двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***,
от Макуловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Семенова А.И., ***1996 года рождения;
-признать
недействительными свидетельство о государственной регистрации права
собственности Григорьева А.Г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, а также свидетельство о государственной
регистрации права собственности от 28.09.2009 Макуловой Л.В. на 2/3 доли
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***,
и несовершеннолетнего Семенова А.И. на 1/3 долю двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***;
- прекратить право
собственности Макуловой Л.В. на 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной
по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, и несовершеннолетнего Семенова А.И. на
1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***,
кв.***;
- признать за
Кирилловой Л.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***;
- возложить на
Шустова С.В. обязанность принять в собственность 1/2
долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***,
кв.***.
-выселить Макулову
Л.В., Макулова Д.А., несовершеннолетнего Семенова А.И. из жилого помещения,
расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***, без предоставления
другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета;
- вселить Кириллову
Л.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***,
с постановкой на регистрационный учет.
В обоснование иска
прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска указал, что Кириллова Л.А. и
Шустов С.В. (от имени которого действовала Григорьева Р.А.) в порядке
приватизации приобрели в равных долях в собственность двухкомнатнyю квартиру,
расположенную по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***.
03.08.2009 между
Кирилловой Л.А., Шустовым С.В. (от имени которого действовала Григорьева Р.А.)
– продавцами и Григорьевым А.Г. –
покупателем был заключен договор купли-продажи названной квартиры,
который является недействительным, поскольку решением Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21.01.2010 Кириллова Л.А. признана
недееспособной, так как страдает заболеванием, лишающим ее способности понимать
значение своих действий и руководить ими, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ОКПБ
им.Карамзина» с 2004 года, является инвалидом 3 группы. Таким образом, ни в
момент совершения сделки, ни в
последующем Кириллова Л.А. не могла
понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовался её сын
Шустов С.В. и совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей
ему доли спорной квартиры путем выдачи доверенностей на имя Григорьевой Р.А.
04.09.2009 между
Григорьевым А.Г. и Макуловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Семенова А.И., 1996 года рождения, Макуловым
Д.А.(участником) был заключен договор купли-продажи этой же квартиры. Макулова
Л.В. и несовершеннолетний Семенов А.И.
в настоящее время
являются сособственниками указанной квартиры (2/3 и 1/3 доли
соответственно). Указанная сделка, а также свидетельства о государственной
регистрации права собственности
Макуловой Л.В. и несовершеннолетнего Семенова А.И. также подлежат признанию
недействительными, а спорная квартира – истребованию от
ответчиков и возвращению в собственность Кирилловой Л.А. и Шустова
С.В. Право собственности Макуловой Л.В.
и несовершеннолетнего Семенова А.И. на указанную
квартиру подлежит прекращению,
они, а также
Макулов Д.А, подлежат
выселению из указанной
квартиры со снятием
их с регистрационного учета.
Кириллова Л.А. должна быть вселена в спорное жилое помещение с
постановкой на регистрационный учет. Поскольку Шустов С.В. возражает против
принятия имущества из чужого незаконного владения, имущество подлежит
истребованию из чужого незаконного владения в силу вышеизложенных требований,
на Шустова С.В. следует возложить обязанность принять в собственность свою долю спорной квартиры.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационном
представлении и.о. прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и дело направить на
новое рассмотрение. В обоснование
доводов представления указывает, что суд при вынесении решения не учел
положения статей 180, 246, 250 ГК РФ, а также дал ненадлежащую правовую оценку
обстоятельствам заключения договора купли-продажи квартиры №*** дома №*** по
ул.*** в г.*** от 03.08.2009 между Кирилловой Л.А., Шустовым С.В. и Григорьевым
А.Г. Согласно заключению судебной
психиатрической экспертизы от 21.07.2010 Кириллова Л.А. в момент совершения
данной сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Следовательно, она не могла осознавать последствия отчуждения 1/2 доли спорной квартиры Шустовым С.В.
Вместе с тем при адекватном
психическом состоянии Кирилловой
Л.А. Шустов С.В. не имел
бы возможности произвести
отчуждение своей доли
спорной квартиры без
её согласия. Учитывая, что отчуждение
долей квартиры, принадлежащих Шустову С.В. и Кирилловой
Л.А., производилось одновременно путем заключения одного договора, при этом
Кириллова Л.А. действовала в нарушение своих прав, сделка купли-продажи
подлежит признанию недействительной полностью, а не в части. По мнению
кассатора, оспариваемая сделка
купли-продажи не могла быть
совершена без включения
части, признанной судом
недействительной.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного
представления, заслушав
прокурора Балашову Н.Н., поддержавшую
доводы кассационного представления, пояснения Поповой А.А.
и Кирилловой Л.А., просивших решение
суда отменить, пояснения Макуловой Л.В.
и Григорьвевой Р.А.,
полагавших решение суда
законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность и обоснованность решения проверяет
по доводам, изложенным в кассационном
представлении.
Согласно ст. 166 ГК
РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной
инициативе.
В соответствии
со ст. 177 ГК РФ сделка,
совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее
совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих
действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску
этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином,
впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом
недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения
сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими.
Из материалов
дела следует, что двухкомнатная
квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по
адресу: г.***, ул.***,
д.***, кв. ***, была
приобретена в собственность
Кирилловой Л.А. и Шустова С.В.
в порядке приватизации
в равных долях
10.06.2009 года.
Шустов С.В.
находится в местах
лишения свободы.
03.08.2009 Кириллова
Л.А. и Шустов С.В., от имени
которого по доверенности
действовала Григорьева Р.А.,
продали принадлежащую им
квартиру Григорьеву А.Г.,
право собственности последнего
на данную квартиру
было зарегистрировано в УФРС
по Ульяновской области
24.08.2009.
04.09.2009 Григорьев
А.Г. продал, а Макулова Л.В.,
действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Семенова А.И., 1996 года рождения, купила указанную
квартиру в общую
долевую собственность.
Согласно
свидетельствам о государственной регистрации права,
право общей долевой собственности
за Макуловой Л.В. на 2/3 доли и за
Семеновым А.И. на 1/3 долю
двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.***, ул.***, д.***, кв. ***,
зарегистрировано УФРС по Ульяновской области
28.09.2009.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.01.2010 Кириллова Л.А. признана
недееспособной.
Согласно сведениям
из представленной медицинской карты, Кириллова
Л.А. с 2004
года наблюдается у врача
психиатра, является инвалидом 3 группы бессрочно.
На основании распоряжения начальника управления Департамента социальной
защиты населения Ульяновской
области по городу Ульяновску № *** от
15.02.2010 опекуном Кирилловой
Л.А. назначена её
мать Попова А.А.
Доводы прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска
о том, что в
момент заключения договора
купли–продажи квартиры от
03.08.2009 Кириллова Л.А. находилась
в болезненном состоянии
и не могла
понимать значения своих
действий и руководить
ими, нашли свое подтверждение при
разбирательстве дела.
Согласно заключению
судебной психиатрической экспертизы от 21.07.2010 № 1801, проведенной ГУЗ «Областная
клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина», Кириллова Л.А.
страдает *** со смешанными заболеваниями (***, ***). Это подтверждается
анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами
настоящего исследования, выявившего грубые ***, ***, ***, ***, ***, ***. По
своему психическому состоянию при составлении договора купли-продажи квартиры
03.08.2009, а также при составлении расписки 04.08.2009 о получении денежных средств в размере 500 000 руб. Кириллова Л.А. не
могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Данному заключению
судом дана правильная
правовая оценка. Не доверять указанному заключению у суда не было оснований. Эксперты были
предупреждены судом об
ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза
проведена с соблюдением
требований ст.ст. 85-86 ГПК
РФ.
Заключение экспертов
при разбирательстве дела
ответчиками не опровергнуто.
Поскольку в
момент заключения договора
купли-продажи квартиры
03.06.2009 Кириллова Л.А. не могла
понимать значение своих
действий, суд первой
инстанции пришел к правильному
выводу о недействительности
указанного договора купли-продажи квартиры
в части 1/2
доли квартиры, принадлежащей
Кирилловой Л.А., и о применении
последствий недействительности сделки
в указанной части.
Доводы
прокурора о недействительности договора
купли-продажи спорной квартиры от
03.08.2009 в целом были
проверены судом первой
инстанции, им дана надлежащая
оценка.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части
сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить,
что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии
со ст. 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
Как было
указано выше, двухкомнатная
квартира, расположенная по адресу:
г.***, ул.***, д.***,
кв.***, была приобретена
в собственность Кирилловой
Л.А. и
Шустова С.В. в порядке
приватизации в равных
долях.
В соответствии
со ст. 246 ГК РФ
распоряжение имуществом, находящимся
в долевой собственности,
осуществляется по соглашению
всех её участников. Участник долевой
собственности вправе по своему усмотрению
продать, подарить, завещать, отдать
в залог свою
долю либо распорядиться
ею иным образом
с соблюдением при её
возмездном отчуждении правил,
предусмотренных статьей 250 ГК
РФ.
Анализ положений,
содержащихся в статьях
246 и 250
Гражданского кодекса РФ,
свидетельствует о том, что Шустов С.В. правомочен был
распорядиться принадлежащей ему
долей в праве
общей собственности на
спорную квартиру, в силу
чего суд первой
инстанции обоснованно признал
недействительным договор купли-продажи
спорной квартиры от
03.08.2009 лишь в
части продажи 1/2
доли квартиры, принадлежащей Кириловой Л.А.
Доводы кассационного представления
прокурора о том,
что при адекватном
психическом состоянии Кирилловой
Л.А. Шустов С.В. не
имел бы возможности
произвести отчуждение принадлежащей ему
доли спорной квартиры
без её согласия,
являются несостоятельными.
Согласно ст. 250
ГК РФ на
продавца доли в
праве общей собственности
возложена обязанность известить
в письменной форме
остальных участников долевой
собственности о намерении продать
свою долю постороннему
лицу с указанием
цены и других условий, на которых она
продается. Если остальные участники
долевой собственности откажутся
от покупки или
не приобретут продаваемую
долю в праве собственности на
недвижимое имущество в
течение месяца, а в
праве собственности на
движимое имущество в
течение десяти дней
со дня извещения, продавец вправе
продать свою долю
любому лицу.
Однако в
данном случае, поскольку
03.08.2009 продавалась не
доля в праве
общей собственности на
квартиру, а вся
квартира в целом,
преимущественное право покупки
не действует, поэтому ссылка
в кассационном представлении на
ст. 250 ГК РФ является
неуместной, тем более что требования
прокурора о признании сделки
недействительной были заявлены
по иным основаниям.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном
объеме установил значимые по делу обстоятельства, всем представленным сторонами
доказательствам дал надлежащую оценку и правильно применил нормы материального
и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным,
основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2010 года оставить
без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
