УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3527/2010 Судья Довженко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
05 октября 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственные учреждения) в
Павловском районе Ульяновской области на
решении Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2010 года, по которому суд решил:
Исковые
требования Гурчева С.А. удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском
районе Ульяновской области включить Гурчеву С*** А*** в специальный педагогический стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, период службы в армии с 13.11.1979 года по 30.10.1981 год
из расчета один
день военной службы за два дня работы, период нахождения на курсах повышения квалификации с
24.01.2000 года по 12.02.2000 года, со 02.10.2000 года по 14.10.2000 года и
назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности со дня обращения, с 04 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Гурчев С.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Павловском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указал, что,
обратившись 04 июня 2009 года к
ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
осуществлением педагогической деятельности, получил отказ со ссылкой на
отсутствие у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не засчитал
в специальный стаж период его службы в рядах Вооруженных сил СССР с 13.11.1979
по 30.10.1981 и период нахождения на курсах повышения квалификации с 24.01.2000 по 12.02.2000, с 02.10.2000 по 14.10.2000. Не соглашаясь с
решением Пенсионного фонда, истец просил суд включить указанные периоды в
специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на
льготных условиях с 04 июня 2010 года.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ГУ - УПФ РФ в Павловском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права. В обоснование указано, что Списки профессий и должностей,
утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 года №463, от
29.10.2002 года №781, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают
включение в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах вооруженных
сил. Суд необоснованно применил постановление Совета министров СССР от 17
декабря 1959 года №1397, утратившее силу 01 октября 1993 года.
В возражениях на
кассационную жалобу Гурчев С.А. решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны по делу,
будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной
инстанции, не явились в заседание судебной коллегии и не сообщили о причинах
неявки, поэтому на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия признала
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы
дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п. 19 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации
от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец осуществлял педагогическую
деятельность, в связи с чем и обратился в Пенсионный фонд с заявлением о
назначении досрочной пенсии. Ответчик засчитал в специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение пенсии, 23 года 08 мес. При этом в специальный стаж не
включен период прохождения военной службы в
Вооружённых силах СССР по призыву с СССР с 13.11.1979 по 30.10.1981 и период
нахождения на курсах повышения квалификации
с 24.01.2000 по 12.02.2000, с 02.10.2000 по 14.10.2000, с чем не согласился истец.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно засчитал в
льготный стаж вышеназванные периоды и обязал ответчика назначить истцу досрочную
пенсию по старости.
Включая в
специальный трудовой стаж истцу для назначения пенсии периоды нахождения на
курсах повышения квалификации, суд правомерно учел то обстоятельство, что он
проходил повышение квалификации по направлению работодателя, за ним сохранялась
заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в
специальный стаж истца периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР
являются несостоятельными.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1
статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации
предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N
8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с
условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на
момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало
утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1
которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам
просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в
учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию
за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы истца в Советской Армии относится к периодам
деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит
включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и
времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы о
необоснованном включении в специальный стаж периода военной службы не могут
повлечь отмену решения суда.
Вместе с тем
судебная коллегия приходит к выводу о неправильном включении судом первой
инстанции периода службы истца в составе Вооруженных сил СССР из расчета один
день военной службы за два дня работы.
Суд первой
инстанции, применяя по данному делу Федеральный закон от 27 мая 1998 года
№76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где в абзаце 1 пункта 3 статьи 10 указывается, что время нахождения граждан на
военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальности один
день военной службы за два дня работы, не учел нормы закона, специально
регулирующие вопросы назначения пенсии.
В соответствии с п.4
ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий
трудовой стаж служба в Вооруженных Силах бывшего СССР включается в календарном
исчислении. Постановление Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959г. №1397 также не предусматривало льготное исчисление
стажа военной службы.
Таким образом,
оснований для исчисления пенсии истца за период службы в составе Вооруженных
сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не
имелось, данный стаж подлежит зачету в календарном исчислении.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и
резолютивной части решения суда вывод о включении периода службы в составе
Вооруженных сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы.
Но поскольку на момент
обращения за назначением пенсии (04.06.2010) истец имел необходимый 25-летний
стаж, даже без учета льготного исчисления периода службы в армии, суд
обоснованно назначил пенсию истцу с указанной даты, что соответствует
требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия
оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Николаевского районного суда города Ульяновской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственные учреждения) в
Павловском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
