УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3583/2010 Судья Старостина И.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
05 октября 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственные учреждения) в Инзенском
районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 02 сентября 2010 года, по
которому суд решил:
Исковые требования
Леонова С*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области включить Леонову С.И. в специальный стаж, дающий
право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности, период его службы в составе Вооружённых сил СССР (по призыву) с
11 ноября 1973г. по 03 ноября 1975г. (1 год 11 месяцев 22 дня).
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области принять у Леонова С*** Ив*** документы и назначить
ему досрочно пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 29
июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Леонов С. И.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязании
включения в специальный стаж периода прохождения военной службы, времени работы
на выборной должности и назначения досрочной пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью.
В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику 29 марта 2010 года с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,
получил отказ со ссылкой на отсутствие у него необходимого специального стажа.
Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж период его службы в Советской
Армии с 11.11.1973 по 03.11.1975 и период работы с 07.08.1985 по 01.07.1987 в
качестве председателя исполкома народных депутатов *** сельского совета. На
повторное обращение 28 июля 2010 года он получил аналогичный отказ. Не
соглашаясь с решением Пенсионного фонда, истец просил суд включить указанные
периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29 марта 2010
года.
Рассмотрев
заявленный спор, суд, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права. В жалобе указано, что Списки профессий и должностей,
утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 года №463, от
29.10.2002 года №781, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают
включение в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах вооруженных
сил. Суд необоснованно применил постановление Совета министров СССР от 17
декабря 1959 года №1397, утратившее силу 01 октября 1993 года. Со ссылкой на постановление Конституционного
Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О автор
жалобы указывает, что условие для
включения спорного периода службы в армии в специальный стаж при наличии не менее 2/3 стажа должно быть соблюдено на
01.10.1993 года.
В возражениях на
кассационную жалобу Леонов С.И. решение суда считает законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
Стороны по делу,
будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной
инстанции, не явились в заседание судебной коллегии и не сообщили о причинах
неявки, поэтому на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия признала
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы
дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п. 19 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации
от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец осуществлял педагогическую
деятельность, в связи с чем и обратился в Пенсионный фонд с заявлением о
назначении досрочной пенсии. Ответчик засчитал в специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение пенсии, 22 года 8 мес. 09 дней. При этом в специальный
стаж не включен период прохождения военной службы в Вооружённых силах
СССР по призыву с 11.11.1973 по 03.11.1975,
а также период работы в качестве
председателя исполкома *** сельского Совета народных депутатов с 07.08.1985
по 01.07.1987, с чем не
согласился истец.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно засчитал в
льготный стаж период прохождения военной
службы в Вооружённых силах СССР по призыву с 11.11.1973 по 03.11.1975 и обязал ответчика назначить Леонову С.И.
досрочную пенсию по старости.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в
специальный стаж истца периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР
являются несостоятельными.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1
статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации
предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N
8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с
условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на
момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало
утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1
которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам
просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в
учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию
за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы истца в Советской Армии относится к периодам
деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит
включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и
времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном
толковании правовых норм и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что у истца необходимый специальный стаж (25 лет)
выработан на 29.07.2010, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность
назначить истцу досрочную трудовую
пенсию с указанной даты, что соответствует требованиям действующего
законодательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 02
сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
