У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – 3599/ 2010                                                                     Судья Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 октября 2010 г.                                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грешкова С*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Грешкова С*** А*** к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Грешков С.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,  за нанесение физических страданий сумму в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком была утрачена вкладная карточка к счету № ***, чем нарушено его конституционное право на защиту вклада по данному счету. По мнению истца, уничтожением вкладной карточки он был вычеркнут из списка акционеров АООТ «***», поскольку в период с 2003 года по 2010 год в его сберегательной книжке нет записей о приходе ему как акционеру дивидендов от данного общества. Также указывает, что в его сберегательной книжке не были отражены сведения о приходе дивидендов в 1993, 1994 годах. В связи с утратой вкладной карточки он (истец) лишен возможности проверить правильность зачисления на его счет поступающих средств, доказать размер причиненного ему материального вреда, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Грешков С.А., не соглашаясь с решением суда, просил его отменить как незаконное и необоснованное. Автором в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Грешкова С.А., выслушав пояснения истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, а также пояснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Абакумовой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Материалами дела установлено, что  между Грешковым С.А. и ответчиком был заключен 11.09.1971 договор банковского вклада, открыт банковский счет № ***. На имя Грешкова С.А. была оформлена сберегательная книжка по вкладу (счет № ***) и выдана ему.

При переходе на двадцатизначную систему учета счетов с 01.01.1998 счет № *** был переоформлен ответчиком на счет № ***, а в 2007 на счет № ***.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была утрачена заполненная рукописным способом вкладная карточка, на которой были отражены сведения об операциях по его вкладу № *** до 1996 года включительно, просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Грешковым С.А. не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что утрата бухгалтерского документа – вкладной карточки к счету по банковскому вкладу № *** не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Утрата данного бухгалтерского документа не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком  своих обязательств по договору банковского  вклада № ***.

Сберегательная книжка истца содержит данные о вкладе по счету № ***, которые  в силу положений  ст. 843ГК РФ являются основанием для расчетов по вкладу между банком и истцом. Суд первой инстанции правомерно в решении указал на то, что истцом не представлено  доказательств несоответствия записей сберегательной книжки на имя истца фактическому состоянию вклада по 1996 год включительно.

Ссылки автора жалобы на то, что ответчиком не были отражены в сберегательной книжке поступления дивидендов за 1993, 1994 года по акциям АООТ «***»,  не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Грешкову  С.А. в удовлетворении его иска к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грешкова С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                          Судьи