У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3594/2010
Судья Ватрушкина О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Губейдуллина Х*** Х*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2010 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Губейдуллина Х*** Х***
к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Чердаклинский
район» о признании права собственности на земельный участок по договору
купли-продажи, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, п. О***,
пер. ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Губейдуллин Х.Х.
обратился в суд с иском к МУ
«Администрация МО «Чердаклинский район» о признании права собственности на
земельный участок, площадью 2266 кв.м с разрешенным использованием: для
индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч***
район, пос. О***, пер.***, на основании договора купли-продажи.
При этом указал, что
постановлением Главы администрации пос. О*** Ч*** района № *** от 28.12.2002
ему был предоставлен указанный земельный участок в собственность за плату.
На основании договора № *** купли-продажи земельного участка от
28.12.2002, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Чердаклинского
района, он приобрел данный земельный участок за 6344 рублей.
Однако при предоставлении
земельного участка и заключении договора купли-продажи не была соблюдена
процедура выделения земельного участка, чем была нарушена статья 38 Земельного
кодекса РФ, предусматривающая предоставление земельного участка исключительно
на торгах. Указанное обстоятельство
препятствует регистрации на имя истца права собственности на спорный земельный
участок.
Ответчиком ему было
рекомендовано повторить процедуру выделения участка в собственность в
соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ. Однако истец считает, что
приобрел право собственности на земельный участок на основании вышеуказанного
договора купли-продажи. При этом он ссылается на то, что данная сделка не признана
недействительной. Также указывает, что в период заключения им договора не был
разработан на местном уровне механизм проведения торгов. Администрацией пос.
Октябрьский частично выполнены требования Постановления Правительства РФ №
808 от 11.11.2002, в том числе в газете
«Приволжская правда» от 25.10.2003 опубликовано сообщение о выделении двух земельных
участков под строительство одноквартирных жилых домов. На данное сообщение в администрацию
пос. Октябрьский поступило
заявление только от него. Им за свой счет выполнены мероприятия по
согласованию земельного участка, проведено его межевание, земельный участок
поставлен на кадастровый учет.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Губейдуллин Х.Х. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его требования.
В обоснование жалобы
указывает на то, что он является добросовестным приобретателем спорного
земельного участка. Приобрел его на
основании договора купли-продажи, условия договора им выполнены добросовестно.
Нормы Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка в собственность
были нарушены не им, а продавцом.
Судом при принятии
решения не учтены положения абзаца 3 п. 15 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», из содержания которых,
по мнению истца, следует, что, в случае наличия решения о предварительном
согласовании места размещения объекта, вынесенного до 01.10.2005, возможно
предоставление земельного участка для жилищного строительства в аренду или
собственность без проведения аукциона.
Им в 2002 году были полностью выполнены процедуры по выбору земельного
участка для строительства, и принято решение о предварительном согласовании
места размещения объекта.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Губейдуллина Х.Х.., выслушав пояснения истца и его представителя Хайруллина И.Т.,
настаивавших на удовлетворении
кассационной жалобы и отмене решения суда,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, постановлением Главы администрации пос.О*** Ч*** района № ***
от 22.07.2002 группе застройщиков
согласован земельный участок в пос. О*** в пер. *** 0,4 га для
производства проектно-изыскательских работ для строительства группы
индивидуальных жилых домов.
Постановлением Главы
администрации пос. О*** Ч*** района № *** от 28.12.2002 Губейдуллину Х.Х. предоставлен земельный
участок площадью 2266 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенный в
пос. О*** в пер. ***, в собственность за плату для индивидуального жилищного
строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
На основании
указанного постановления Губейдуллиным Х.Х. и Комитетом по управлению
имуществом Чердаклинского района заключен договор № *** купли-продажи
земельного участка от 28.12.2002, согласно которому Губейдуллину Х.Х.
передается в собственность за плату данный земельный участок для использования в целях индивидуального
жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Управление
Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области не зарегистрировало право собственности истца
на данный земельный участок на основании вышеуказанного договора, ссылаясь
на непредставление решения о проведении
торгов спорного земельного участка и
протокола о результатах торгов.
Истец просил суд
удовлетворить его требование о признании за ним права собственности на
земельный участок площадью 2266 кв.м,
расположенный в пос. О*** в пер. ***.
Статьей 30
Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2002 год) предусматривалось, что
предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением
работ по их формированию:
1) без
предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с
предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление
земельных участков для строительства в собственность без предварительного
согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах
(конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
Предоставление
земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест
размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1
статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование.
Предоставление
земельного участка для строительства без предварительного согласования места
размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение
работ по формированию земельного участка:
подготовка проекта
границ земельного участка и установление его границ на местности;
определение
разрешенного использования земельного участка;
определение
технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического
обеспечения;
принятие решения о
проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков
без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
публикация
сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о
предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный
кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами,
предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
3) проведение
торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права
на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного
участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании
заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении
земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов
(конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и
заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи
земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание
протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора
аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без
проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Решение
исполнительного органа государственной власти или органа местного
самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении
земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов
(конкурсов, аукционов) является основанием:
1) государственной
регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении
земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) заключения
договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности
покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в
собственность;
3) заключения
договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного
договора при передаче земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции на основании приведенных
положений Земельного кодекса РФ обоснованно пришел к выводу, что земельные
участки для строительства из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности могли быть предоставлены гражданину в собственность
исключительно на торгах, а без проведения торгов – только в аренду.
Установив, что
требование земельного законодательства о необходимости проведения торгов при
предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность не было
выполнено, суд обоснованно посчитал, что постановление главы администрации пос.
О*** Ч*** района № *** от 28.12.2002 и
договор № *** купли-продажи земельного участка от 28.12.2002 не могут являться
основанием для регистрации за истцом права собственности на земельный участок площадью
2266 кв.м, расположенный в пос. О*** по
пер. ***.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение
об отказе Губейдуллину Х.Х. в удовлетворении его иска.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы истца в жалобе о том, что он является добросовестным приобретателем, что с
его стороны не было допущено нарушений действовавшего земельного
законодательства, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену
состоявшегося по делу решения.
В соответствии со
ст. 15 Земельного кодекса РФ
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью)
являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действовавшее на
2002 год земельное законодательство не предусматривало возможности
предоставления в собственность земельного участка для строительства из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, путем вынесения
соответствующего решения органом местного самоуправления и заключения на его
основании договора купли-продажи.
Основанием для
государственной регистрации права собственности
на земельный участок для строительства в силу положений ст. 30 ГК РФ
являются протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) и
заключенный в соответствии с данным
протоколом договор купли-продажи.
Поскольку решение
органа местного самоуправления законом не предусмотрено в качестве основания
возникновения права собственности на земельный участок для строительства,
предоставленный из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, следовательно, истец не может приобрести право собственности на
спорный земельный участок на основании договора № 3 купли-продажи земельного
участка от 28.12.2002, заключенного в соответствии с вынесенным в нарушение ст.
30 Земельного кодекса РФ постановлением главы администрации пос. О*** Ч***
района № *** от 28.12.2002.
Ссылки автора
жалобы на опубликование в газете от 25.10.2003 объявления о выделении в пос. О***
по пер. *** двух земельных участков под строительство жилых домов и поступление
на данное сообщение в администрацию пос. О*** заявления только от него не могут
повлечь отмену решения суда. Указанные обстоятельства, на которые ссылается
Губейдуллин Х.Х., в силу ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на
2002-2003гг.) не влекли правовых
последствий, они не предусмотрены указанной нормой в качестве основания для
вынесения органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного
участка в собственность за плату и
заключения договора купли-продажи участка.
Ссылки в жалобе на
положения абзаца 3 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ» и п.п.1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ в
обоснование утверждения о наличии до 01.10.2005
права у органа местного самоуправления
на предоставление в собственность земельного участка для жилищного
строительства без проведения аукциона не
могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании
указанных положений действующего законодательства.
Доводы истца о
выполнении процедуры по выбору спорного земельного участка для строительства и
принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта не
имеют правового значения, поскольку в соответствии с приведенными выше
положениями ст. 30 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков в
собственность для строительства с предварительным согласованием мест размещения
объектов осуществляется только в аренду.
Иные доводы,
приведенные истцом в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не являются основаниями для отмены решения суда.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Губейдуллина Х*** Х*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
