УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Дело № 33-3543/2010                                                                   Судья  Алексеева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 октября 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Валиулиной Т*** С*** – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Валиулиной Т*** С*** в счет возмещения ущерба 80 624 руб. 74 коп., проценты в сумме 6000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2781 руб. 67 коп.

В остальной части иска  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Валиулина Т.С. обратилась в суд с иском к страховой компании - ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что 05.02.2007 года на автодороге г. Ульяновск-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство марки «Ауди-80» получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колозяна С.Т., который управлял автомобилем ВАЗ-2107. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

Ответчик отказывает ей в возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 80 624 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг юриста в сумме 1400 руб., расходы по государственной пошлине.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ОСАО «Россия» не соглашается с решением Ленинского районного суда г. Ульяновск, просит его отменить.

Жалоба  ОСАО «Россия» мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, определяющие порядок исчисления срока исковой давности. Автор жалобы полагает, что истицей пропущен срок заявления указанных требований, поскольку с момента ее обращения в страховую компанию в феврале 2007 года прошло более  трех лет. Исчисление срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять именно с этой даты, а не с 26.12.2007г., как указал суд, с момента получения истицей ответа из страховой компании.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ОСАО «Россия» Чугункину Т.А., просившую отменить решение суда, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении данного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по спорным правоотношениям имеет место страховой случай.

Как следует из административного материала, 05.02.2007 года на автодороге г. Ульяновск-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Ауди-80», принадлежащее истице, получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Колозяна С.Т., который управлял автомобилем ВАЗ-2107. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

Стоимость восстановительного ремонта составляет 80 624 руб. 74 коп.

Являясь потерпевшей по указанному ДТП, истица Валиулина Т.С. 20.02.2007 г. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истицы лишь 26.12.2007 года.

Из указанного ответа следует, что заявителю Валиулиной Т.С. отказано в выплате страхового возмещения по причине непредставления ею результатов независимой экспертизы.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и не оспаривается то обстоятельство, что в силу заключенного с виновником ДТП договора страхования (ОСАГО), а также требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, обязанность по осмотру поврежденного в ДТП транспортного средства и в части производства оценки ущерба лежит на страховщике.

Верно оценив конкретные обстоятельства спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно указал в решении, что именно с указанной даты (декабрь 2007 года) необходимо исчислять срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196,  966 ГК РФ.

Суд пришел к верному выводу в той части, что срок обращения в суд Валиулиной Т.С. не был пропущен и на ответчике лежит обязанность выплатить истице страховую выплату  в размере  80 624 руб. 74 коп.

Материальный закон по делу применен правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу ст. 196 ГК РФ, срок, указанный в п. 2 ст. 966 ГК РФ, равен  общему  сроку исковой давности  - три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истице Валиулиной Т.С. лишь в декабре 2007 года стало известно о нарушении права.

Следует отметить, что по делу не установлены данные, указывающие на чинимые истицей препятствия в оценке страховой компанией фактических обстоятельств ДТП, а также оценке причиненного ей ущерба.

Следовательно, обратившись в районный суд в апреле 2010 года с настоящим иском, истицей не был пропущен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «Россия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи