У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 3598 –
2010г.
Судья Гончарова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Беспаловой В*** И*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 27 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Хуснутдинова Р*** Н*** к Беспаловой В*** И***, Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской
области о признании незаконными действий и отмене решения по постановке на
кадастровый учет и присвоению кадастровых номеров земельным участкам
удовлетворить.
Признать незаконными действия Беспаловой В*** И***
и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и
присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами ***.
Отменить решение Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет и
присвоению кадастровых номеров земельным участкам с кадастровыми номерами *** от 21.05.2010 года.
Взыскать в пользу Хуснутдинова Р.Н. с Беспаловой В.И. и Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской
области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей с
каждого.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная
коллегия
установила:
Хуснутдинов Р.Н.
обратился в суд с иском к Беспаловой В.И., Беспалову В.Л., Федеральному
агентству кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по
Ульяновской области о признании незаконными действий по постановке на
кадастровый учёт земельных участков и отмене принятого решения по постановке
земельных участков на кадастровый учёт и
присвоению им кадастровых номеров. Требования мотивированы тем, что он (истец) является участником общей долевой собственности
на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 57580000
кв.м в границах СПК *** с кадастровым номером ***. Ему стало известно, что
граждане Беспалова В.И., действующая по доверенности от имени собственников
земельных долей, и Беспалов В.Л., являющийся также участником общей долевой
собственности, выделили земельные доли из общего земельного массива в пять
отдельных земельных участков, а
Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости данным земельным
участкам были присвоены кадастровые номера, а именно: ***.
Считает действия ответчиков незаконными, а принятые решения по постановке
вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет подлежащими отмене в связи
с нарушением процедуры выделения земельных участков в счет долей в праве общей
собственности, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», где сказано, что участник долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в
счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо
расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского)
хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им
иным образом, при этом местоположение
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником
долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников
долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в
долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в
первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии
со ст. 14 указанного Федерального закона. 23.12.2009 года Департамент
имущественных отношений Ульяновской области поместил извещение о проведении
общего собрания участников долевой собственности в газете «Ульяновская правда»
№ *** с повесткой дня о выделении невостребованных земельных долей. Собрание не
состоялось, т.к. не было кворума, однако Беспалова В.И., действуя от имени
собственников земельных долей, помещает
в газете «Ульяновская правда» №*** от 10.02.2010 года извещение о
выделении земельных участков в счет земельных долей. Им (истцом) в газете
«Ульяновская правда» № *** от 03.03.2010 года было опубликовано возражение на
выдел, и возникшие разногласия урегулированы не были. Несмотря на это,
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости
по Ульяновской области, без представления необходимых документов, ставит
испрашиваемые земельные участки на кадастровый учет и присваивает им кадастровые номера: ***.
В процессе
судебного разбирательства истец Хуснутдинов Р.Н. заявил ходатайство об отказе
от иска в части исковых требований к Беспалову В.Л., определением Мелекесского
районного суда от 25.08.2010 года производство по данному делу по иску
Хуснутдинова Р.Н. к Беспалову В.Л. было прекращено.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Беспалова
В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом
юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что суд не дал оценку тому
обстоятельству, что в повестке общего собрания собственников земельных долей
СПК ***, которое было назначено на
23.01.2010 года, под п. 3 предполагалось рассмотреть вопрос определения
местоположения земельных участков для выделяющихся собственников, в интересах
чьих она и действовала. Возражения на опубликованное извещение о выделе
земельных участков от Хуснутдинова Р.Н. она не получала. Процедура выдела была
ею соблюдена полностью. Судом были нарушены нормы процессуального права,
поскольку дело было рассмотрено без участия её представителя Бояркина М.С.,
сообщившего суду о своем заболевании и невозможности участия в деле. В связи с
этим не были опрошены и свидетели, которых она предполагала вызвать для дачи суду пояснений. В нарушение закона
дело было рассмотрено без участия ООО «Терра-инвест», права которого затронуты решением
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу Хуснутдинов Р.Н.
указывает на то, что доводы жалобы не основаны на материалах дела, и просит
решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Беспаловой В.И. – Бояркина
М.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Хуснутдинов Р.Н - Лазарева В.В., полагавшего необходимым
отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Основания и порядок выдела земельного участка сельскохозяйственного
назначения из общей долевой собственности на земельные участки закреплены в
Федеральном законе от
24.07.2002 г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
где в ст. 13 сказано, что участник или
участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или
своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства
или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного
участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает
требований ст. 4 данного закона. Местоположение земельного участка, выделяемого
в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в
соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при
утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности
земельного участка, предназначенной для выделения.
Образование
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на
основании решения общего собрания
участников долевой собственности.
В случае, если общее
собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части
находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для
выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в
соответствии со ст. 14 данного Федерального закона, участник долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный
участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности
или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных
субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет
своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение
или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной
доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на
местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме
возражений остальных участников долевой собственности относительно
местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка
в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в
извещении представителю участника долевой собственности.
Если в течение
тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности,
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят
возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли
земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении
такого земельного участка считается согласованным.
Споры о
местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой
собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения
которых устанавливается субъектом РФ. В случае недостижения согласованного
решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в
суде.
Собранными
по делу доказательствами установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области 23.12.2009 года в
газете «Ульяновская правда» поместил извещение о проведении 23.01.2010 года
общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в
границах СПК *** с повесткой дня, в том числе об определении местоположения
части находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах
которых выделяются земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а
также участников общей долевой
собственности, желающих воспользоваться своими правами на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения.
Назначенное по
инициативе Департамента государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области на 23.01.2010 г. собрание
не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Беспалова В.И., действуя
от имени 89 собственников, владеющих в совокупности 123 земельными долями общей долевой
собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах
СПК ***, поместила извещение в
газете «Ульяновская правда» № *** от 10.02.2010 года о выделении земельных
участков в счет 123 земельных долей из земельного массива общедолевой
собственности в границах СПК ***
(согласно схеме № 1 расположения земельных участков), расположенных в поле № 1
к 2, участок № 3 площадью 130 га и поле № II к 2, расположенных: 1,26 км на северо-восток
от д.А***, поле IV к 2 площадью 177 га, расположенное 4,92 км на юго-восток от
д. А***, поле I,
участок № 2, общей площадью 202,4 га, расположенное 6,37 км на юго-восток от д. А***, поле II участок № 2 площадью 196, 2 га,
расположенное 7,75 км на юго-восток от
д. А***, поле III , участок № 2 площадью 192, 9 га, расположенное 9,22 на юго-восток от д. А***.
В извещении указано на
просьбу направления возражений от участников долевой собственности относительно
местоположения выделяемых участков не позднее 30 дней с момента опубликования
извещения.
Хуснутдиновым Р.Н. в
газете «Ульяновская правда» № *** от 03.03.2010 года было опубликовано
возражение относительно вышеуказанного выделения части земельного участка.
Из материалов дела
усматривается, что на основании решения Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области №*** от
21.05.2010 года спорные земельные участки поставлены
на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: ***.
Учитывая
обстоятельства дела и правильно применяя вышеприведенные требования Федерального Закона РФ от 24.07.2002 г. № 101
– ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд обоснованно признал незаконными действия
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области по постановке на кадастровый
учет и присвоению кадастровых номеров спорным земельным участкам, поскольку
выделение земельных участков произведено с нарушением закона, а именно: Беспаловой
В.И. от своего имени и имени собственников земельных участков, чьи интересы она
представляла, извещение о созыве собрания членов СПК с повесткой дня о
выделении земельных участков не помещалось, собрание членов СПК по данному
вопросу не собиралось. На помещенное Беспаловой В.И. в газете «Ульяновская правда» от 10.02.2010 года
извещение о выделении земельных участков от Хуснутдинова Р.Н. поступило возражение, однако вопреки
требованиям ст. 14 ФЗ № 101 от 24.07.2002 г. возникшие между членами СПК разногласия
по выделяемым участкам в установленном
порядке разрешены не были.
Суд правильно указал в решении, что для кадастрового
учета представляются предусмотренные ст. 22 ФЗ № 101 от 24.07.2002 г.
документы, в том числе и копия документа, подтверждающего разрешение земельного
спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном
земельным законодательством порядке.
Поскольку возникший
спор по поводу месторасположения выделяемых земельных участков с соблюдением
установленного порядка разрешен не был, документы об этом в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области представлены не были, то регистрация земельных
участков с присвоением им кадастровых номеров была произведена незаконно.
Доводы кассационной
жалобы правильность выводов районного
суда не опровергают, основанием к отмене решения служить не могут.
Ссылку в жалобе на
то, что в повестке дня объявленного на 23.01.2010 года собрания был включен
вопрос о выделении земельных участков выделяющимся собственникам, нельзя
признать состоятельной, поскольку, как правильно указал суд в решении, собрание
назначалось по инициативе Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, а не по инициативе собственников земельных паев,
желающих выделиться. Инициирование ими вопроса о выделении земельных
участков не соответствовало
предусмотренному ст. 13 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года порядку.
Ссылка в жалобе на
рассмотрение дела судом в отсутствие
представителя Беспаловой В.И. - Бояркина М.С. не может являться
основанием для отмены решения, поскольку на день рассмотрения дела - 27 августа
2010 года суд не располагал заключением врача о том, что в силу заболевания
Бояркин М.С. не может участвовать в судебном заседании, а, кроме того,
приостановление производства по гражданскому делу в случае заболевания стороны, участвующей в
деле, в силу ст. 216 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Указание автора
кассационного жалобы на ненадлежащее, по её мнению, извещение о времени
рассмотрения дела представителя ООО «Терра-Инвест» во внимание принято быть не
может, поскольку интересы указанного общества Беспалова В.И. представлять не
уполномочена.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, основанием к отмене решения служить не могут.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года оставить без
изменения, кассационную жалобу Беспаловой В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
