Судебный акт
Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменен, исключено осуждение за незаконное хранение наркотиков без цели сбыта
Документ от 13.10.2010, опубликован на сайте 01.11.2010 под номером 21187, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  С***.                                                        Дело № 22-2753/2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 октября 2010 года                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей Савельевой О.И.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Кобине О.В.

рассмотрела  в судебном заседании от  13 октября  2010 года кассационную жалобу  адвоката Филиповских В.И. и кассационное представление государственного обвинителя Сазонова С.В. на приговор   Димитровградского городского суда Ульяновской области от  07 сентября   2010 года, которым

 

Ж У К О В   А***  И***,  ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ  к штрафу в  размере 10 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жуков А.И. признан виновным  в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в  количестве 58 г, в крупном размере.

 

В кассационной жалобе  адвокат Филиповских В.И. считает назначенное  Жукову А.И. наказание чрезмерно суровым,  поскольку суд не в полной мере  учел при определении меры наказания положительные характеризующие данные о личности его подзащитного,  указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит изменить приговор  и снизить  размер  штрафа.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Сазонов С.В. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене вследствие того, что судом не в полной мере учтены данные, которые повлияли на размер назначенного наказания, в том числе его семейное  и материальное положение.

В судебном заседании прокурор  Мачинская А.В. представление поддержала и просила приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

В связи с  согласием  Жукова А.И. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства.

 

Жуков признан виновным в том, что 21 июля 2010 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, находясь около дома № 19 по ул. Ульяновская г. Димитровграда, для личного употребления незаконно приобрел, срывая верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство марихуану в количестве 58 г, которое положил в пакет, где стал незаконно хранить, намереваясь перенести наркотическое средство к себе в квартиру *** дома *** по пр. А*** г. Ульяновска. Однако в 10 метрах от дома № 19 по ул. Ульяновская г. Димитровграда был задержан сотрудниками  милиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство. 

Поскольку из описания преступного деяния  следует, что Жуков был задержан на месте преступления сразу же после сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, т.е. после приобретения 58 г марихуаны, без промежутка во времени между приобретением наркотического средства и задержанием, в его действиях отсутствует  незаконное хранение  наркотического средства.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение  Жукова  за незаконное хранение без цели сбыта  наркотических средств  в крупном размере. 

Действия Жукова по незаконному приобретению  без цели сбыта наркотического средства марихуаны  в крупном размере  квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ правильно.

 

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения  осужденному наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности Жукова, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, влияющих на наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

 

При этом в должной мере были учтены  все данные о личности виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что и позволило суду назначить  наказание в виде штрафа  и в размере, близком к минимальному, предусмотренному уголовным законом.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

В силу изложенного доводы жалобы и представления на суровость назначенного наказания являются несостоятельными.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года в отношении  ЖУКОВА  А***  И***   изменить, исключить  из приговора  его  осуждение  за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филипповских В.И. и кассационное представление государственного обвинителя Сазонова С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи