Судья Микка Ю.А.
Дело № 22- 2776 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Потешкиной
Ю.А.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева
Д.В.
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Морковкина А.В. на
приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07
сентября 2010 года, которым
МОРКОВКИН А*** В***,
***
- по приговору от
07.07.2008 года по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от 18.03.2009 года
условное осуждение отменено, постановлено приговор исполнить реально с
отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.03.2010
года по отбытии
срока,
о с у ж д е н по ст. 111 ч. 1
УК РФ на 3 года 3
месяца лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Взыскано в качестве
процессуальных издержек в доход
федерального бюджета РФ 1491
рубль 90 копеек, связанных с оплатой
труда адвоката, за счет государства в ходе
предварительного расследования.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен
с 14 июля 2010 года.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Морковкина А.В. и прокурора
Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морковкин А.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью
С***., опасного для жизни человека.
Преступление им было совершено 15 июня 2010 года в с.
Криуши МО «город Новоульяновск» Ульяновской
области при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Морковкин А.В., не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, так как он не знал о
том, что в чайнике находится кипяток, и причинил потерпевшему телесные
повреждения по неосторожности. Просит суд приговор суда изменить, переквалифицировать
его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Морковкин А.В. доводы жалобы
поддержал и дополнил, что выводы суда не подтверждаются
доказательствами; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда; при рассмотрении дела на потерпевшего со стороны прокурора было оказано давление;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Морковкина А.В. основаны на доказательствах, всесторонне
и полно исследованных в судебном заседании
и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего С***., данным им в
ходе судебного заседания, 15.06.2010 года
он в квартире своей сожительницы
Ж***. совместно с Морковкиным А.В. распивал спиртные напитки. После распития
спиртного он поставил на газовую плиту 3-литровый чайник с водой для мытья
посуды, а после того, как чайник вскипел, он
выключил газ, Морковкин это видел и подошел к раковине, чтобы помыть
посуду. Морковкин стал его просить, чтобы он сходил за спиртным, так как
спиртное закончилось, однако он отказался, ввиду чего Морковкин стал ругаться и требовать у него купить спиртное.
Через некоторое время он почувствовал, как по спине, обжигая, потекла горячая
вода, после чего появилась сильная боль. Повернувшись лицом к Морковкину и
заметив в его руке чайник с кипятком, который он только что вскипятил, стал
возмущаться, требуя убрать чайник с кипятком, после чего Морковкин выплеснул
кипяток из чайника ему на лицо, на руку и на грудь. Затем с криком от сильной
боли он выбежал в коридор, а Морковкин убежал из квартиры. 16.06.2010 года его
госпитализировали в Новоульяновскую
районную больницу.
Аналогичные
показания им были даны и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе
следственного эксперимента и на очной ставке
с Морковкиным.
Достоверность сведений
С*** подтверждается
совокупностью доказательств.
Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у
Морковкина имелся термический ожог 2-3 А
степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, наружных половых
органов площадью около 60 % поверхности тела. Данные телесные повреждения
образовались в результате местного воздействия термического фактора, каким мог
быть кипяток, не исключено их
появление 15.06.2010 года. Повреждения
в комплексе одной травмы причинили вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Свидетели Ж***., К***.,
Р***., В***. подтвердили, что С*** им говорил о том, что Морковкин сначала
облил кипятком из чайника его спину, а
затем выплеснул кипяток ему в лицо, шею и переднюю часть туловища именно
15.06.2010 года.
Все протоколы
следственных действий были получены без нарушений требований закона
и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.
На основании этих, а
также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Морковкина в
совершении инкриминируемого ему
преступления. Доводам Морковкина о
неумышленном причинении указанных
телесных повреждений С*** дана
правильная оценка и они признаны способом защиты с целью уменьшения ответственности за
содеянное им.
Правовая оценка преступным действиям Морковкина дана правильно. Выводы
суда об этом
мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации его действия на ст. 118 УК
РФ, о чем просит Морковкин в жалобе, не
имеется оснований.
Назначенное Морковкину
наказание отвечает требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, признаны частичное признание
вины, раскаяние в содеянном, его стремление облегчить физическую боль потерпевшего
после совершения им преступления предоставлением С*** обезболивающих таблеток,
также то, что потерпевший просил строго его (Морковкина) не наказывать.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в виде
реального лишения свободы.
Оснований для
снижения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Процессуальные
издержки разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
07 сентября 2010 года в отношении МОРКОВКИНА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
