Судья Тазетдинова
З.А.
Дело № 12 – 179/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября
2010 года
Судья Ульяновского областного суда Ленковский
С.В.,
при секретаре
Русакове М.В.
рассмотрел в
судебном заседании от 20
октября 2010 года
жалобу Миначева О. К. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 сентября 2010 года
по делу об
административном правонарушении,
которым
МИНАЧЕВ О*** К***,
***
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2
КоАП РФ, и ему назначено наказание
в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком
на 1 год.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступление Миначева О.К. и
защитника Андреева К.Т.,
судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Миначев,
не соглашаясь с выводами суда,
указывает на незаконность и необоснованность
постановления. В обоснование указывает, что он не почувствовал столкновения, а поэтому у него не было умысла на оставление места
ДТП. Считает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются
доказательствами. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении
которого в недостаточной степени учтено, что в связи с лишением права
управления транспортным средством он теряет
работу, которая является единственным источником дохода в семье, а также нахождение на его иждивении грудного ребёнка
и неработающей жены. Просит
постановление суда изменить, назначив
ему наказание в виде административного
ареста.
Миначев О.К. и защитник
Андреев К.Т. доводы
жалобы поддержали.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Миначева О.К. и защитника
Андреева К.Т., считаю постановление
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судом верно
установлено то, что 03 сентября 2010 года около 13 часов 05 минут Миначев О.К., управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, госномер А *** 73, на ул. Гагарина г. Ульяновске,
совершив касание с автомашиной ГАЗ 322132, госномер Х *** 73, в нарушение
требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул
место дорожно-транспортного
происшествия.
Виновность Миначева
О.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена
совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном
решении доказательств:
-так, из показаний
потерпевшего К*** А.Е. следует, что 03 сентября 2010 года около
13 часов 05 минут он управлял автомашиной
ГАЗ 322132, госномер Х *** 73, по ул.
Гагарина в г. Ульяновске. В это время
проезд по улице был затруднён в
связи с ремонтными работами. В боковое
зеркало он увидел, что слева его обгоняет автомобиль ГАЗ 3110 белого цвета, и почувствовал удар
задним крылом указанной автомашины в его
водительскую дверь и переднюю арку крыла, отчего у него сложилось зеркало и
автомашину качнуло. Считает, что
водитель указанной автомашины тоже почувствовал удар, но не остановился
и уехал. Он остановил свой автомобиль, вызвал сотрудников ГИБДД, которые в его
присутствии составили схему происшествия. Его автомобиль получил механические повреждения: небольшую вмятину и царапины в нижней части
двери со стороны водителя, царапину на пластмассе зеркала, которое сложилось, потертость на
накладке переднего левого колеса;
- согласно схеме
места ДТП оно произошло на ул.Гагарина в районе дома № ***
г.Ульяновска;
- согласно
справке о ДТП
на автомашине ГАЗ 322132 госномер Х *** 73 имелись
механические повреждения: небольшая вмятина и царапины в нижней части
двери со стороны водителя, царапина на пластмассе зеркала, которое сложилось, потертость на
накладке переднего левого
колеса.
В судебном
заседании суда первой инстанции Миначев
не отрицал того, что 03.09.2010
года около 13 часов ехал на автомашине ГАЗ 3110, госномер А ***
73, по ул.Гагарина, но столкновения с автомашиной ГАЗ 322132 госномер Х *** 73,
не заметил. В последующем ему стало известно от сотрудников ГИБДД о том, что
якобы он совершил касательное
столкновение. 27.09.2010 года его автомобиль был осмотрен и было установлено,
что на нём имелись потертости на
левой задней двери, которых ранее
не было.
В судебном заседании
суда первой инстанции автомобиль ГАЗ 322132, госномер Х *** 73, также был
осмотрен и на нём были установлены механические повреждения.
Выводы суда о виновности Миначева в совершении
вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона.
При этом судом надлежащим образом были
исследованы все обстоятельства совершения
Миначевым административного правонарушения и приняты все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении составлен
в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.
При этом в данном протоколе
отражены все имеющие
значение для дела
обстоятельства.
На основании
приведенных, а также других исследованных доказательств судом сделан
обоснованный вывод о его
виновности в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2
КоАП РФ.
В соответствии
с требованиями п. 2. 5
Правил дорожного движения
РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить
транспортное средство, при экстренных случаях возвратиться к месту
происшествия, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать положение транспортных
средств, принять меры к сохранению следов и предметов, относящихся к
происшествию, сообщить о случившемся
в милицию и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Указанные требования
Правил дорожного движения Миначевым были
грубо нарушены, поскольку для него факт
ДТП был очевиден, но он данные
обстоятельства сознательно проигнорировал и
скрылся с места
ДТП.
Наказание Миначеву назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с
учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности,
обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также других
обстоятельств, влияющих на данную ответственность.
Суд надлежащим образом учел
все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о
назначении ему наказания в виде лишения
права управления транспортными средствами на минимальный срок
установленный санкцией указанной статьи.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены или изменения судебного
решения по доводам
жалобы.
При этом суд кассационной инстанции не вправе изменить ему
наказание на административный арест, о
чем просил в жалобе и в
судебном заседании Миначев, так
как он является более суровым
наказанием, чем лишение права
управления транспортными
средствами.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 сентября 2010 года в
отношении МИНАЧЕВА О*** К*** по делу об административном
правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без
удовлетворения.
Судья
