У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3774-2010 г. Судья Царапкина Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей
Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кудашева
А.С., Кудашевой О.С., Шароновой Н.С. на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 сентября 2010 года, по которому постановлено:
В иске Кудашеву А***
С***, Кудашевой О*** С***, Шароновой Н*** С*** к Кудашевой А*** П***, Кудашеву
В*** В***, Мерчиной С*** В*** о восстановлении пропущенного срока для принятия
наследства, признании недостойным наследником, взыскании суммы равной стоимости
наследственного имущества отказать.
Взыскать с Кудашева
А*** С***, Кудашевой О*** С***, Шароновой Н*** С*** в пользу Кудашевой А*** П***
судебные расходы по 1200 рублей с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кудашев А.С.,
Кудашева О.С., Шаронова Н.С. обратились в суд с иском к Кудашевой А.П., Кудашеву
В.В., Мерчиной С.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия
наследства, признании недостойным наследником и взыскании суммы, равной
стоимости наследственного имущества.
В обоснование
заявленных требований истцы указали, что их бабушке Кудашевой М.Д., умершей 11.03.2008,
при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.
Ее сыновья Кудашев С.В.
и Кудашев В.В. являлись наследниками первой очереди, они не были лишены наследства.
Отец истцов Кудашев С.В. умер 08.09.2007. После смерти Кудашевой М.Д.
наследственное имущество в виде спорного жилого дома должно было быть поделено между
Кудашевым В.В. (½ доли) и истцами (½ доли на троих).
Срок для принятия
наследства после смерти бабушки Кудашевой М.Д. был ими пропущен по вине жены
Кудашева В.В. - Кудашевой А.П., которая ввела их в заблуждение, сказав, что еще
при жизни Кудашева М.Д. подарила дом Кудашеву В.В.
В июне 2010 года им
стало известно, что в декабре 2007 года принадлежащий бабушке жилой дом был
продан Кудашевой А.П. по доверенности, выданной ей Кудашевой М.Д. При этом бабушка при жизни не успела распорядиться
полученными от продажи жилого дома денежными средствами, а наследник Кудашев
В.В. не принял мер к сохранности наследственного имущества в виде денежных
средств, что в соответствии со ст. 1117 ГК РФ является основанием для признания
его недостойным наследником.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили восстановить им пропущенный
срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки Кудашевой М.Д.
и признать их принявшими наследство; признать Кудашева В.В. недостойным
наследником; взыскать с Кудашева В.В., его жены Кудашевой А.П. и дочери Мерчиной
С.В. в солидарном порядке в счет стоимости наследственного имущества по 166 666
руб. в пользу каждого из истцов.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Зимину В.Г. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кудашев
А.С., Кудашева О.С., Шаронова Н.С. не соглашаются с решением суда и просят
его отменить. При этом указывают, что ссылка суда на то обстоятельство, что
после смерти Кудашевой М.Д. не открывалось наследственное дело, не может
являться основанием к отказу в иске. Кудашев А.С. подал заявление о принятии
наследства по месту открытия наследства. Суд не принял во внимание, что его
действия по сохранению личного имущества наследодателя Кудашевой М.Д. после ее
смерти в виде ее личного альбома с фотографиями свидетельствуют о фактическом
принятии им наследства.
Вывод суда об отсутствии у наследодателя имущества ко дню смерти
является необоснованным, поскольку денежные средства от продажи дома, которыми
она не успела воспользоваться при жизни, были незаконно присвоены ответчиками.
Кудашев В.В. нарушил правила ст. 1153 ГК РФ и не совершил действий по
сохранению имущества наследодателя. Доказательств законной передачи денег от
продажи дома Кудашевой М.Д. ответчики суду не представили.
В возражениях на
кассационную жалобу Кудашев В.В., Мерчина С.В., представитель Кудашевой А.П.
Петрова М.Ю. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его
без изменения, а кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, выслушав пояснения истца Кудашева А.С., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, ответчицы Мерчиной С.В. и представителя Кудашевой А.П.
Петровой М.Ю., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.
Как видно из
материалов дела, Кудашева М.Д. являлась
собственником земельного участка площадью 486 кв.м и жилого дома общей
площадью 32,06 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,
улица В***, дом № ***.
Земельный участок и
жилой дом Кудашева М.Д. продала в равных долях Зиминой В.Г. и Балашовой Е.А. по
договоренности за 1 010 000 руб., из которых 60 000 руб. уплачены за
земельный участок и 950 000 руб. уплачены за жилой дом. Расчет между
сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. От имени
Кудашевой М.Д. по доверенности действовала Кудашева А.П., что подтверждается
договором купли-продажи (купчая) от 27.12.2007, который зарегистрирован в УФРС
по Ульяновской области 18.01.2008.
С ноября 2007 года Кудашева
М.Д. проживала у сына Кудашева В.В. по ул. М***, д. *** в с. К***-Г***!%
Чердаклинского района Ульяновской области, где с 25.01.2008 была
зарегистрирована.
11.03.2008 Кудашева
М.Д. умерла, не оставив завещания.
Согласно ст. 1112 ГК
РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ к
наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители
наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по
праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Сыновьями Кудашевой
М.Д. являлись Кудашев В.В. и Кудашев С.В., умерший 08.09.2007.
В соответствии со
ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или
одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его
соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142,
пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится
между ними поровну.
Наследниками по
праву представления после смерти Кудашевой М.Д. являются внуки Кудашев А.С.,
Кудашева О.С., Шаронова Н.С. – дети умершего Кудашева С.В.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Принятие
наследства в силу требований ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным
имуществом.
В соответствии с п. 1 статьи 1155 ГК РФ по
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим
наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства
или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Поскольку суд в ходе рассмотрения дела не
получил доказательств, что истцы в установленный законом срок обращались к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кудашевой М.Д. либо
получили во владение принадлежащее наследодателю имущество, а также не
установил уважительных причин столь значительного пропуска истцами срока для
принятия наследства после смерти
Кудашевой М.Д., суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении
заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из буквального содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ пропущенный
срок для принятия наследства может быть восстановлен в случае, если наследник
не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по
другим уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что о смерти Кудашевой М.Д. истцам стало
известно в марте 2008 года, однако никаких действий по принятию наследства они
в течение двух с половиной лет не предпринимали.
Ссылка истцов на то, что им не было известно о наличии у наследодателя
к моменту смерти имущества, которое могло быть унаследовано, не может
расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия
наследства.
Довод кассационной жалобы о том, что Кудашев А.С. подал нотариусу
Смирновой Л.В. по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, не
может быть принят во внимание, поскольку факт подачи такого заявления в
установленные законом сроки опровергается сообщением нотариуса Чердаклинского
района Смирновой Л.В. от 14.09.2010 о том, что наследственное дело после смерти
Кудашевой М.Д. не открывалось.
Несостоятельной является также ссылка на фактическое принятие Кудашевым
А.С. наследства в виде альбома с фотографиями, принадлежащего Кудашевой М.Д.,
поскольку из пояснений Кудашева А.С., данных в ходе рассмотрения дела, следует,
что альбом он взял у Кудашевой М.Д. на память еще при ее жизни.
Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся ошибочности вывода суда о
том, что после смерти Кудашевой М.Д. не осталось наследственного имущества, в
отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для
принятия наследства и отказа судом в его восстановлении правового значения не
имеют и повлечь отмену решения суда не могут.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Кудашева А.С., Кудашевой О.С., Шароновой Н.С. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
