У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3776-2010 г.
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей
Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
с участием прокурора Сальникова
А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Академовой
З.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2010
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетнего
Распопина В*** Ю*** к Академовой З*** В***, Академову В*** В*** о вселении в
жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании
несовершеннолетним жилым помещением удовлетворить.
Вселить
несовершеннолетнего Распопина В*** Ю*** в жилое помещение, расположенное по
адресу: г. Ульяновск, пр. С***, ***-***, и обязать Академову З*** В***,
Академова В*** В*** не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым
помещением.
В удовлетворении
исковых требований Академовой З*** В*** к Поповой В*** П***, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого Распопина В*** Ю***, о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска в интересах несовершеннолетнего Распопина В.Ю. обратился в
суд с иском к Академовой З.В., Академову В.В. о вселении в жилое помещение и
обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование
заявленных требований указал, несовершеннолетний Распопин В*** Ю*** родился
19.04.1998 от брака Распопиных Ю*** И*** и М*** И***. Мать мальчика умерла
03.01.2002, отец – 24.09.2008. Распоряжением заместителя главы администрации г.
Иркутска над Распопиным В.Ю. установлена опека со стороны бабушки по линии
матери - Поповой В.П., с которой он фактически проживает с марта 2007 года в г.
Иркутске.
Распопин В.Ю.
зарегистрирован в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, пр. С***, д. ***, кв. ***. Основным квартиросъемщиком данного жилого
помещения является Академова З.В. - бабушка мальчика по линии отца. В
соответствии с постановлением главы г. Ульяновска от 12.04.2007 за
несовершеннолетним Распопиным В.Ю. сохранено право пользования спорным жилым
помещением.
С 02.06.2010 по
27.08.2010 несовершеннолетний совместно с опекуном пребывали в г. Ульяновске,
однако пользоваться указанной квартирой несовершеннолетний не имел возможности,
поскольку Академова З.В. в силу своего болезненного состояния не открывала ему
дверь, а ее родной брат Академов В.В. сменил замки от входной двери, создав
препятствия в пользовании квартирой. В сложившейся ситуации Попова В.П.
обратилась в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска с заявлением о защите
жилищных прав ее несовершеннолетнего внука.
Прокурор просил
вселить несовершеннолетнего Распопина В.Ю. в спорную квартиру и обязать
ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Академова З.В.
обратилась в суд с иском к Поповой В.П., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Распопина В.Ю., о выселении из квартиры № *** дома *** по пр. С*** г.
Ульяновска.
Исковые требования
мотивировала тем, что она является основным
квартиросъемщиком указанного жилого помещения, в котором кроме нее
зарегистрирован несовершеннолетний Распопин В.Ю., за которого она уплачивает
коммунальные платежи. С 2007 года Распопин В.Ю. находится под опекой Поповой
В.П. и фактически проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Д***, д. ***.
В июне 2010 года
Попова В.П. привезла внука в г. Ульяновск и вселилась вместе с ним в спорную
квартиру. Целью ее визита было оформление приватизации спорной квартиры и ее
(Академовой З.В.) оформление в дом престарелых. В связи с вселением Поповой
В.П. и Распопина В.Ю. ей пришлось уйти жить к брату Академову В.В.
Полагает, что местом
жительства Распопина В.Ю. должно являться место жительство Поповой В.П.,
поскольку там сформировался уклад его жизни. Просила выселить Распопина В.Ю. и Попову
В.П. из спорной квартиры в жилое помещение по месту жительства опекуна: г.
Иркутск, ул. Д***, д. ***.
Суд объединил
указанные дела в одно производство, привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц
администрацию (мэрию) г. Ульяновска, Управление Министерства социального
развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.
Иркутска, Министерство образования
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Академова
З.В. не соглашается с решением суда в части вселения Распопина В.Ю. в спорное
жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым
помещением, просит его изменить в указанной части и отказать в удовлетворении
требований прокурора как преждевременно заявленных. При этом ссылается на то,
что в соответствии с нормами действующего гражданского и семейного
законодательства несовершеннолетний ребенок, не достигший возраста 14 лет,
находящийся под опекой, должен проживать по месту жительства своего опекуна, в
данном случае – в г. Иркутске.
Суд вынес неисполнимое решение, поскольку ребенка вселить без опекуна Поповой
В.П. невозможно, а на ее вселение она не согласна. Проникновение Поповой В.П. в
ее квартиру будет нарушать как ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, так и ее конституционное
право на неприкосновенность жилища.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя Академовой З.В. Емельяненковой Л.В., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, представителя Поповой В.П. Романовой Л.Н.,
возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, мнение прокурора,
полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры № ***3 дома ***
по пр. С*** г. Ульяновска является Академова З.В. С 13.03.2002 в квартире
зарегистрирован внук нанимателя Распопин В.Ю., 19.04.1998 г.р. Отец
несовершеннолетнего Распопин Ю.И. снят с регистрационного учета в связи со
смертью 03.10.2008; ранее решением суда от 20.02.2007 он был лишен родительских
прав. Мать несовершеннолетнего Распопина М.И. умерла 03.01.2002.
Распоряжением
заместителя главы администрации, председателя комитета по управлению Октябрьским
округом администрации г. Иркутска от 19.03.2007 № *** над несовершеннолетним
Распопиным В.Ю., 19.04.1998 г.р., установлена опека; опекуном ребенка назначена
Попова В.П., проживающая по адресу: г. Иркутск, ул. Д***, ***.
Статьей 148
Семейного кодекса РФ предусмотрено сохранение за детьми, находящимися под
опекой (попечительством) права собственности на жилое помещение или права
пользования жилым помещением, в котором они ранее проживали.
Постановлением главы
города Ульяновска от 12.04.2007 № *** за несовершеннолетним Распопиным В.Ю.,
19.04.1998 г.р., сохранено право пользования
жилым помещением по адресу:
г. Ульяновск, пр. С***, ***-***.
В силу ст.ст. 69,
71 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма, равно, как и бывший член семьи
нанимателя, имеет равное
с нанимателем право
пользования данным жилым помещением, которое сохраняется за ним даже в
случае его временного отсутствия.
При таких
обстоятельствах с учетом установленного судом факта воспрепятствования
несовершеннолетнему Распопину В.Ю. в пользовании квартирой № *** дома *** по
пр. С*** г. Ульяновска со стороны нанимателя Академовой З.В. и ее брата
Академова В.В. суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые
требования и вселил несовершеннолетнего Распопина В.Ю. в квартиру, отказав в
удовлетворении встречных исковых требований Академовой З.В., в
том числе, и по той причине, что
ни один из ответчиков по встречному иску в квартире
не проживает.
Доводы, приведенные Академовой З.В. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Поскольку приведенными выше нормами семейного и жилищного
законодательства за несовершеннолетним Распопиным В.Ю. сохранено право
пользования муниципальной квартирой № *** дома *** по пр. С*** г. Ульяновска, а
ответчики Академова З.В. и Академов В.В., как установлено судом, препятствовали
ему в пользовании данным жилым помещением, у суда отсутствовали основания для
отказа во вселении несовершеннолетнего в данную квартиру.
При этом вопрос о вселении опекуна Поповой В.П. судом не решался.
Возражение Академовой З.В. относительно вселения в квартиру опекуна
несовершеннолетнего Распопина В.Ю. не может явиться препятствием для вселения
самого Распопина В.Ю. и предоставления ему возможности беспрепятственного
пользования спорной квартирой в период его нахождения в г. Ульяновске.
Доводы кассационной жалобы Академовой З.В. сводятся к тому, что
поскольку опекун несовершеннолетнего Распопина В.Ю. Попова В.П. проживает в г.
Иркутске, то и сам Распопин В.Ю. до достижения им совершеннолетия не вправе
пользоваться спорной квартирой, а обязан проживать только по месту жительства
своего опекуна. Однако данные доводы не соответствуют нормам семейного и
жилищного законодательства, которые таких ограничений не содержат, а, напротив,
предусматривают сохранение за несовершеннолетним, находящимся по опекой, права
беспрепятственного пользования закрепленным за ним жилым помещением, тем более,
если в данном жилом помещении остались проживать бывшие члены его семьи.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Академовой З.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
