У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 3628 - 2010                                                                         Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 октября 2010 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Осокина А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления об обязании должностных лиц Управления Инспекции безопасности дорожного движения при УВД Ульяновской области восстановить регистрационный учет автомобиля ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, № двигателя ***, Осокину А*** Н*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Осокин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД при УВД Ульяновской области по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21099, 1996 года выпуска.

Требования мотивировал тем, что им 13.01.2007 года принадлежащий ему автомобиль был поставлен на постоянный регистрационный учет с присвоением регистрационного знака ***. При осмотре автомобиля в октябре 2008 года было выявлено, что в номере кузова имеются следы внешнего воздействия на цифры, маркировка двигателя отличается от маркировки завода-изготовителя.  Постановлением госавтоинспектора от 06.11.2008 г. в возбуждении уголовного дела по факту внешнего воздействия на номера двигателя и  кузова автомобиля было отказано за отсутствием в действиях владельца автомобиля состава преступления. Однако в июне 2010 года ему было прислано уведомление из ГИБДД о признании недействительной регистрации автомобиля и аннулировании записи о регистрации.

Осокин А.Н. считает, что названными действиями сотрудников ГИБДД нарушены его права на владение автомобилем ВАЗ-21099, в связи с чем  просит признать их незаконными в судебном порядке.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Осокин А.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом его конституционного права владения и пользования собственным имуществом. Полагает, что Приказ МВД России от 21.11.2008 г. № 1001 во исполнение постановлений Правительства РФ от 12.08.1994 г. за № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории  РФ» не должен применяться к возникшим правоотношениям. В жалобе  делается ссылка и на основания, указанные в заявлении, адресованным в районный суд.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Осокина  А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что при осмотре приобретенного Осокиным А.Н.  автомобиля  ВАЗ – 21099 органы ГИБДД обнаружили, что первоначальная идентификационная маркировка двигателя  подвергалась изменению и нанесению вторичной маркировки, имеющаяся маркировка двигателя отличается от аналогичных образцов, выполненных при маркировании на заводе-изготовителе; дублирующая табличка, расположенная в нише запасного колеса, закреплена не в соответствии с правилами завода-изготовителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой эксперта ЭКЦ УВД Ульяновской области от 26.09.2008 г.

В соответствии с п. «з» ст.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98г. №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов  автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД РФ от 27.01.03г. №59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Согласно п.17 данных Правил, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортные средства организациями – изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.      

Суд, отказывая Осокину А.Н. в удовлетворении заявленных им требований, правильно применил вышеназванные нормы закона и постановил по делу обоснованное решение.

Факт нанесения на идентификационную маркировку автомобиля заявителя вторичной маркировки, отличающейся от аналогичных образцов, выполненных при маркировании на заводе-изготовителе, а также закрепления дублирующей таблички не в соответствии с правилами завода-изготовителя, по делу никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а именно при обнаружении признаков нанесения вторичной маркировки и неправильного расположения дублирующей таблички, регистрация транспортного средства истца, в силу названных выше нормативных актов, правомерно была аннулирована.

Доводы кассационной жалобы Осокина А.Н. по изложенным выше основаниям нельзя признать состоятельными, на правильность принятого по делу решения они влиять не могут.

Автомобиль истца, имеющий скрытые поддельные номера узлов и агрегатов, не может быть допущен к участию в дорожном движении, владельцам таких автомобилей должно быть отказано  в регистрации и выдаче соответствующих документов  на автомототранспортные средства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осокина А*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: