УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 3634 /
2010
Судья Петрова И.И.
Определение
19 октября 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Асланяна З*** Г*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 августа 2010 года, которым суд решил:
Заявление Асланяна З***
Г*** о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Ульяновской
области, выразившихся в отказе в выдаче Асланяну З*** Г*** лицензии на
приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязании
Управление внутренних дел по Ульяновской области выдать лицензию на
приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом – оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Арсланян З.Г.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления
внутренних дел по Ульяновской области по отказу в выдаче разрешения на лицензию
для приобретения охотничьего оружия с нарезным стволом и обязании выдать ему
разрешение на приобретение такого оружия.
Свои требования
Асланян З.Г. мотивировал тем, что решением УВД по Ульяновской области ему было
отказано в выдаче разрешения на лицензию для приобретения охотничьего оружия с
нарезным стволом, поскольку он (Арсланян З.Г.) в 1997 году был осужден за кражу
чужого имущества. Считает данный отказ незаконным, так как судимость давно
погашена.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение,
которым требования Асланяна З.Г. были оставлены без удовлетворения.
В кассационной
жалобе Арсланян З.Г., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его
отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы
указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в
основу был положен факт судимости Арсланяна З.Г., характеризующий его с
отрицательной стороны. На момент подачи заявления на получение разрешения
(лицензии) для приобретения нарезного охотничьего оружия судимость была
погашена и снята в 1998 году на основании ст. 86 УК РФ.
Кроме того, по
мнению автора жалобы, вывод суда о его всего лишь пятилетнем стаже охотника
является несостоятельным, так как охотничий билет ему выдан в 1997 году.
Указывает, что в настоящее время у него в наличии имеется охотничье
гладкоствольное оружие.
В возражении
относительно кассационной жалобы УВД по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу Арсланяна З.Г. – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Асланяна З.Г. и
его представителя Хачатряна С.Х., а также заслушав представителя УВД по
Ульяновской области Инкину О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в
решении, согласуются с требованиями действующего законодательства,
регулирующего правоотношения сторон.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на
приобретение оружия не выдается лицам, имеющим судимость за совершение
умышленного преступления.
Материалами дела (***) установлено, что в 1997 году Асланян З.Г. был
осужден за совершение умышленного
преступления.
С учетом того что Асланян З.Г. ранее был осужден за совершение
умышленного преступления ему, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об
оружии», обоснованно было отказано в выдаче лицензии на приобретение нарезного
охотничьего оружия.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том,
что в силу требований ст. 86 УК РФ судимость у него погашена и не должна
учитываться при решении вопроса о выдачи ему лицензии для приобретения
нарезного охотничьего оружия. При этом суд первой инстанции в своем решении
обоснованно указал, что положения ст. 86 УК РФ подлежат применению при
рассмотрении и уголовных дел и не распространяются на гражданско-правовые
отношения.
Законом «Об оружии» не
установлены сроки, по истечении которых гражданин, осужденный за совершение
умышленного преступления, может получить лицензию на приобретение оружия.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении заявления Асланяна З.Г.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой
инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка, с которой следует
согласиться.
Ссылка в кассационной жалобе на указание судом первой инстанции
неправильного стажа Асланяна З.Г. в качестве охотника правового значения для
разрешения спора не имеет.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Асланяна З*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
