***	Дело № 22-2817/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

20 октября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего судьи        Москалевой Е.Г.,

судей                                                         Геруса М.П., Мелехина П.В.,

при секретаре                                  Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., кассационную жалобу осужденного Мясникова Д.М. и на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2010 года, которым

 

МЯСНИКОВ Д *** М ***,

 

осужден:  по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет;          по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2010 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления защитника  Чукалова А.Н., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мясников Д.М. осужден по действиям от 03 и 16 июня 2008 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по действиям от 22 января 2010 года - за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Макаров С.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.  Во вводной части приговора суд неверно указал место жительства Мясникова Д.М., а именно наименование улицы. Кроме того, суд квалифицировал действия Мясникова Д.М. по эпизодам от 03 и 16 июня 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Между тем  санкция ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в  редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ усиливает наказание и ухудшает положение Мясникова Д.М., так как предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что деяния по этим эпизодам необходимо квалифицировать ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года. При назначении наказания суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенных Мясниковым Д.М. преступлений и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

 

В кассационной жалобе осужденный Мясников Д.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Утверждает, что данное уголовное дело сфабриковано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он ранее совершал аналогичные  преступные действия в отношении других лиц. Все его действия были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля. Просит приговор суда отменить, а его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции:  адвокат Чукалов А.Н.  поддержал доводы  кассационной жалобы; прокурор  Хуртина А.В.   возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина  Мясникова Д.М. в совершении инкриминируемых деяний доказана показаниями свидетелей: П ***., К ***., Т ***.,!% Р ***!%., В ***.,!% Л ***%., Б ***., Кул ***.., Кат ***., А ***., Г ***., Коч ***., М ***., протоколами приема и осмотра, письменными материалами ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, справками об исследовании, заключениями физико-химических экспертиз, и другими доказательствами,  подробный анализ которым  дан в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мясникова Д.М. об отсутствии  достоверных доказательств его причастности к незаконному сбыту и хранению наркотических средств  проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических  средств в крупном размере вина осужденного Мясникова Д.М. подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П ***., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует,  что 3  и 16 июня  2008 года, по предложению сотрудников наркоконтроля,  он добровольно участвовал  в качестве закупщика  при  проведении проверочных  закупок наркотического средства-героина у парня по имени Денис, проживавшего в г. Барыше Ульяновской области. Перед выездом в г. Барыш  для проведения проверочных закупок сотрудником Инзенского отдела наркоконтроля  в присутствии понятых каждый раз производился его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. Для проведения  проверочных  закупок  3 и 16 июня 2008 года сотрудник наркоконтроля  ему  вручал  диктофон с аудиокассетой и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого он вместе с сотрудником  Инзенского МРО на автомашине марки ВАЗ-21074 выезжал в г. Барыш Ульяновской области.  Там  3 и 16 июня 2008 года они останавливались возле дома №6 по ул. М ***.  Он (свидетель) созванивался с Денисом, договаривался с ним о встрече через несколько минут с целью приобретения героина. Затем он встречался с Денисом  и тот за 1000 рублей 3 и 16 июня 2008 года передавал ему фрагмент полимерного пакета с порошком.  После закупок он возвращался в автомашину и вместе с сотрудником  наркоконтроля   выезжал в Инзенский МРО УФСКН РФ по Ульяновской области и там он 3 и 16 июня 2008 года в присутствии понятых добровольно выдавал диктофон с аудиокассетой и фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выданный им после каждой закупки фрагмент пакета с порошком  сотрудник наркоконтроля упаковывал в бумажный конверт,  конверт опечатывался оттиском  печати, на котором расписывался он и другие участвующие лица. После каждой закупки составлялся  протокол проведения ОРМ «проверочная закупка». Он (свидетель) в  присутствии понятых пояснял, что  3 и 16 июня 2008 года в г. Барыше Ульяновской области у парня по имени Денис приобретал фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом за 1000 рублей. В ходе проведенных действий  составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. Замечаний и заявлений  к содержанию протоколов не поступило.

Согласно протоколу предъявления  для опознания по фотографии от 29 сентября 2008 года свидетель П ***. на фотографии под № 3 опознал  парня по имени Денис, который  3 и 16 июня 2008 года сбывал ему героин.

Согласно справке  о рассекречивании  данных о личности,  закупщиком   П ***. являлся М ***, умерший, согласно записи акта о смерти, 20 декабря 2009 года.

Из показаний свидетеля К ***. - оперуполномоченного Инзенского МРО УФСКН, данных в судебном заседании, следует, что в  июне  2008 года в  Инзенский МРО поступила оперативная информация о том,  что житель г. Барыша по имени Денис занимается незаконным сбытом героина. С целью проверки поступившей информации  руководством Инзенского МРО УФСКН было принято решение  о проведении проверочных закупок наркотического средства у этого лица. Впоследствии было установлено, что этим лицом является Мясников Д ***, проживающий в г. Барыше. Проверочные закупки  наркотического средства героин  были  проведены  3 и 16 июня 2008 года.  В качестве закупщика  каждый раз принимал участие М ***. Документирование результатов  проведенных проверочных закупок осуществлял Т ***. Перед выездом в г.Барыш для проведения оперативно-розыскного мероприятия  «проверочная закупка»,   сотрудник наркоконтроля  Т ***  как 3, так и 16 июня 2008 года проводил  личный досмотр его (К ***) и   М ***, а также досмотр автомашины, на которой они 3 и 16 июня 2008 года выезжали в г. Барыш. В ходе личного досмотра запрещенных  в гражданском обороте  веществ и предметов у него и М ***, а также в салоне автомашины обнаружено не было. М *** для проведения проверочных закупок  каждый раз вручались деньги - одна купюра  достоинством 1000 рублей, а также  диктофон с аудиокассетой. Когда они 3 и 16 июня 2008 года  приезжали в г.Барыш  для проведения проверочной закупки, то по указанию М *** он (свидетель)  каждый раз останавливал автомашину недалеко от дома № 6 по ул. М ***  по своему сотовому телефону  звонил  парню, которого называл Денис, договаривался с ним о встрече  с целью приобретения героина. После этого М *** направлялся в сторону дома № 6 по ул. М *** г. Барыша. Через несколько минут он возвращался и сообщал ему, что приобрел у Дениса героин за 1000 рублей. После этого они возвращались в г. Инзу, где в служебном кабинете Инзенского МРО  М *** как 3, так и 16 июня 2008 года выдавал  диктофон, а также  сверток  с порошком светлого цвета. При этом сообщал, что 3 и 16 июня 2008 года он  приобретал героин  в ходе проверочной закупки у парня по имени Денис.

Показания свидетеля Т ***., данные в судебном заседании,  в целом аналогичны показаниям свидетеля К ***. Кроме того, свидетель Т *** дополнительно пояснил, что после того, как 3 и 16 июня 2008 года  он с понятыми, а также сотрудник Инзенского МРО К ***. и закупщик  М ***. приезжали в г. Барыш для проведения  оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»  наркотического средства, они останавливали автомашины  недалеко от дома № 6 по ул.М *** г. Барыша. Он (свидетель) 3 и 16 июня 2008 года осуществлял оперативное наблюдение за М *** и видел, как тот, выйдя из автомашины, каждый раз направлялся к  дому № 6 по ул. М ***а г. Барыша, где встречался  с каким-то парнем. М *** передавал  этому парню деньги, а тот передавал М *** полимерный сверток, после чего М *** возвращался в автомашину под управлением  К ***  После этого они выезжали в г. Инзу, где в  кабинете Инзенского МРО в присутствии   понятых  3 и 16 июня 2008 г.   М *** выдавал приобретенный  в ходе проверочных закупок   сверток  с порошкообразным веществом.  Выданные М ***  свертки  с порошкообразным веществом он упаковывал в бумажные  конверты,  которые опечатывал оттиском печати.

Из показаний свидетелей  Р ***. и В ***., оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 и 16 июня 2008 года каждый из них по приглашению сотрудников  Инзенского МРО УФСКН участвовал при оформлении соответствующих действий. В их присутствии 3 и 16 июня 2008 года сотрудником наркоконтроля были проведены личные досмотры  К *** и  П ***, а также досмотр автомашины, на которой последние  впоследствии выезжали в г. Барыш для проведения проверочных закупок. Для проведения проверочных закупок  3 и 16 июня 2008 года П *** вручались деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей, а также диктофон с аудиокассетой.  После этого они, т.е. Р *** и В ***, вместе с сотрудниками наркоконтроля на автомашине марки УАЗ и П *** с сотрудником наркоконтроля  на автомашине марки ВАЗ-21074 выезжали  в г. Барыш Ульяновской области. В г. Барыше 3 и 16 июня 2008 года автомашины  останавливались  возле дома №6 по ул. М ***. Петров каждый раз направлялся в сторону этого дома, а через некоторое время возвращался в автомашину марки ВАЗ-21074, после  чего они все вместе выезжали  в г. Инза.  3 и 16 июня 2008 года в помещении Инзенского МРО П ***. добровольно выдавал фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом П ***  пояснял,  что приобретал вышеуказанное вещество в г. Барыше  у  парня по имени Денис. Выданные П ***  полимерные  пакеты сотрудником   наркоконтроля   упаковывались в бумажные   конверты, которые  опечатывались  оттиском печати. Также  3 и 16 июня 2008 года П *** выдавал диктофон,  из которого  изымалась аудиокассета, которая  упаковывалась в бумажный конверт. В ходе проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов  не поступило.

Также  вина Мясникова  Д.М. подтверждена письменными материалами ОРМ «проверочные закупки» наркотических средств.

Из протоколов личного досмотра закупщика П ***. и сотрудника Инзенского МРО УФСКН  РФ  К ***. от 3 и 16 июня  2008 года следует, что запрещенных предметов до проверочных закупок при  них  обнаружено не было.

Из протоколов досмотра транспортного средства от  3 июня 2008 года, 16 июня 2008 года следует, что до проверочных закупок  в  автомашине  ВАЗ-21074,  г.н. ***, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, 3 и 16 июня 2008 года  П ***.  для проведения проверочных закупок вручались денежные средства - каждый раз купюрой по 1000 рублей, а также диктофон с микроаудиокассетой.

Из протоколов приема и осмотра добровольно выданного вещества видно, что П ***. 3 июня 2008 года  и  16 июня 2008 года  выдавал фрагмент полимерного  пакета с порошкообразным веществом  светлого  цвета, перевязанный ниткой черного цвета. Фрагменты полимерного пакета с порошкообразным веществом упаковывались в бумажные  конверты, которые опечатывались бумажной биркой с оттиском  печати «Для пакетов 05» УФСКН РФ  по Ульяновской области.

Кроме того, 3 и 16 июня 2008 года П *** выдавал диктофон, из которого извлекалась  аудиокассета, которая упаковывалась в бумажный конверт.

Из протокола проведения ОРМ «проверочная закупка» от  3 и 16 июня 2008 года следует, что П ***.  в присутствии граждан пояснял,  что фрагменты полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета приобретал за 1000 рублей у мужчины по имени Денис в ходе проверочных закупок наркотического средства.

Из заключений физико-химических  экспертиз № 1352  и № 1353 от 11 августа 2008 года следует, что вещество в двух упаковках, полученное в результате проведенных 3 и 16 июня 2008 года проверочных закупок, является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), масса которого с учетом  израсходованного  на проведение  исследований  составила  соответственно 0,552 и 0,556 грамма.  Образцы наркотического средства героин, добровольно выданные П *** ***. 3 и 16 июня 2008 года, представленные на экспертизу, могли иметь общий источник происхождения  по сырью и технологии изготовления основного  наркотически  активного компонента.

 

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вина осужденного Мясникова Д.М. подтверждена следующими доказательствами.

 

Из показаний свидетеля Л *** в судебном заседании следует, что 22 января 2010 года около 11 часов он пошел к своему знакомому Мясникову Д., чтобы забрать DVD-диски. Когда он постучал в квартиру, то дверь открыл Мясников, который был уже одет, в руках у него находился пакет, в котором лежал предмет.   Мясников ему сообщил, что собирается идти за бензином. Они вместе вышли из подъезда на улицу. В  это время  к ним подошли  трое или четверо мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля и показали им служебные удостоверения.  Они предложили им сесть в автомашину и проехать в Барышскую ЦРБ для освидетельствования, на что он и Мясников согласились. Затем один из сотрудников  наркоконтроля велел Мясникову оставить на месте пакет, который  у него находился  в руках. После этого Мясников выбросил пакет в сугроб возле дома, но второй сотрудник велел забрать пакет с собой. Когда они приехали в ЦРБ, то сначала в кабинете ЦРБ провели его личный досмотр  и освидетельствование, после чего в этот же кабинет сотрудники наркоконтроля завели Мясникова. Он (свидетель) при личном досмотре Мясникова  не присутствовал. Через некоторое время Мясников выбежал  из кабинета  и побежал на улицу, однако сотрудники наркоконтроля его догнали и привели в  больницу. Затем его и Мясникова привезли в Инзенский МРО УФСКН  для составления административного протокола.

Из показаний свидетеля Б ***. в судебном заседании следует, что в декабре 2009 года  в Инзенский МРО УФСКН  поступила оперативная информация о том, что житель г. Барыша Мясников Д.М. занимается  изготовлением  наркотического средства - дезоморфина, в связи с чем руководством  МРО было принято решение   о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдения», с последующим задержанием Мясникова.  Он 22 января 2010 года, около 10 -11 часов  вместе с сотрудниками  Инзенского МРО  А ***, Кул ***,  Кат ***  на автомашине подъехали к дому № 6 по ул. М ***                    г. Барыша, в котором проживал Мясников Д. Вскоре в подъезд этого дома зашел Л ***  Через некоторое время Л *** вышел из подъезда вместе с Мясниковым,  в руках последнего  находился пакет, а в нем  –  какой-то предмет.  Они подошли к Л *** и Мясникову, представились и предложили проехать в Барышскую ЦРБ для  освидетельствования. После этого Мясников выбросил пакет, который держал в руке, в палисадник. Кто-то из сотрудников милиции велел ему поднять пакет и взять с собой.  В пути следования  в ЦРБ Мясников пакет  держал в руке. Приехав в ЦРБ, они завели Мясникова и Л ***  в кабинет и А *** провел их личный досмотр.  Он  (свидетель) при личном досмотре Мясникова  и Л *** не присутствовал. Затем  А *** ему сказал, что  у Мясникова  в ходе личного досмотра  в кармане одежды был обнаружен пузырек  с жидкостью  красного цвета, а в пакете - канистра и  инъекционный шприц, в котором также находилась жидкость красного цвета. Также А *** ему сообщил, что во время  личного досмотра Мясников пытался скрыться,  однако был задержан.

Свидетели Кул *** и  Кат *** дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Башаева Е.С.

Из показаний свидетеля А ***. в судебном заседании следует, что после того, как Мясников Д. и Л *** были доставлены сотрудниками  наркоконтроля в Барышскую ЦРБ, он  в присутствии понятых произвёл  их личный досмотр.   В ходе  личного досмотра Л *** никаких запрещенных  предметов и веществ обнаружено не было. Перед тем, как приступить к личному досмотру Мясникова, он  предложил ему  добровольно выдать запрещенные предметы, однако тот  заявил,  что  таковых при себе не  имеет. Затем  Мясников стал  доставать содержимое из карманов одежды и из кармана куртки достал пенициллиновый пузырек, в котором находилась жидкость красного цвета. В принадлежащем Мясникову пакете была обнаружена канистра с надписью «тосол», в которой находились остатки жидкости  и инъекционный шприц, в котором находилась жидкость красного цвета. По поводу обнаруженного  Мясников ничего объяснять не стал. Канистру он (свидетель) упаковал в пакет, а пузырек и шприц, в которых находилась жидкость, - в конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати. Также у Мясникова были взяты срезы с ногтей и смывы с ладоней. После проведения личного досмотра Мясников пытался скрыться, однако был задержан и доставлен в ЦРБ. После этого  было проведено освидетельствование Мясникова, по результатам которого было установлено, что  Мясников находится  в состоянии  наркотического  опьянения.

Из показаний свидетеля Г ***. в судебном заседании следует,  что  в январе 2010 года он находился на стационарном лечении в Барышской ЦРБ. 22 января 2010 года к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками  наркоконтроля, которые предложили ему принять участие в качестве понятого  при производстве личного  досмотра  парня в приемном отделении Барышской ЦРБ.  Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.  Перед началом проведения досмотра Мясникову Д.М. было разъяснено  право  добровольной выдачи запрещенных предметов,  тот заявил,  что запрещённых предметов при себе не имеет. При личном досмотре Мясникова Д.М. в кармане его куртки был обнаружен  стеклянный пузырек, в котором находилась жидкость красноватого цвета, а в пакете у Мясникова  были  обнаружены полимерная канистра белого цвета с надписью «Тосол», внутри которой имелись остатки жидкости красного цвета, а также инъекционный шприц, заполненный  жидкостью такого же цвета.  Канистра была упакована в пакет, а пузырек и шприц - в конверт. Сотрудником наркоконтроля был  составлен протокол  личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к   содержанию протокола  от участвующих лиц не  поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Коч *** следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г ***.

Из показаний свидетеля М ***., оглашенных в судебном заседании, следует, что её сын - Мясников *** примерно с 2008 года употребляет наркотики. Сын варил мак и ещё что-то. Иногда её сын варил наркотики дома, тогда в квартире стоял резкий запах. У Мясникова *** есть малолетняя дочь. Сына она характеризует с положительной стороны, по хозяйству ей во всем помогает, по характеру он спокойный, ни с кем  никогда не скандалил.

Вина осужденного Мясникова Д.М.  по данному эпизоду подтверждается также другими доказательствами.

Согласно протоколу № 3 медицинского освидетельствования  от 22 января 2010 года, у Мясникова  Д.М.  установлено состояние  наркотического  опьянения.

Из протокола личного досмотра Мясникова Д.М. от 22 января 2010 года следует, что  в ходе личного  досмотра в левом кармане куртки  Мясникова обнаружен  и изъят стеклянный пенициллиновый пузырёк с резиновой крышкой, заполненный примерно на 1/3 жидкостью красно-коричневого цвета. В пакете, который был в руках у Мясникова Д.М., были обнаружены и изъяты  канистра, выполненная из полимера белого цвета, с надписью «тосол», внутри которой имелись остатки жидкости красно-коричневого цвета, а также инъекционный шприц с колпачком, объемом 6 мл., заполненный на 1.1 мл  жидкостью красно- коричневого цвета.

Из справки об исследовании № 13 от 23 января 2010 года  следует, что вещество в одноразовом шприце и флаконе, изъятых 22 января 2010 года в ходе личного досмотра Мясникова Д.М., является наркотическим средством - дезоморфином. Масса наркотического средства составила: 1,21 грамма и 1,23 грамма. Общая масса наркотического средства составила 2,44 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 34 от 05 марта 2010 г., вещество в одноразовом шприце и флаконе, изъятых 22 января 2010 года в ходе личного досмотра Мясникова Д.М. и представленных на экспертизу, является наркотическим средством - дезоморфином.

Масса  наркотического средства с учетом массы, израсходованной на первоначальные исследования, составила соответственно:1,21 грамма (объект №1) и 1,23 грамма (объект №2). Общая масса наркотического средства составила 2,44 г.

Вещество в канистре, изъятое 22 января 2010 года в ходе личного досмотра Мясникова Д.М., является бензином, которое используется в качестве экстрагента при производстве наркотического средства дезоморфина.

Согласно справке об исследовании № 12 от 23 января 2010 года и  заключению дактилоскопической экспертизы № 257 от 03 марта 2010 года, следы папиллярных узоров, обнаруженные на поверхности одноразового шприца с веществом и флакона с веществом,  изъятых у Мясникова 22 января 2010 года, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 18х24 мм и след ладони руки на отрезке липкой ленты размером 26х27 мм, изъятые в ходе исследования № 12 от 23 января 2010 года, оставлены средним пальцем правой руки и участком правой ладони Мясникова Д.М. соответственно.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, опровергаются доводы кассационной жалобы осужденного Мясникова Д.М. о том, что он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками наркоконтроля. Все показания свидетелей были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Мясникова Д.М. проводились на основании постановлений, утвержденных  руководителем органа, осуществляющего ОРМ, осуществлялись в строгом соответствии с требованиями ФЗ  РФ  от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты были обоснованно положены судом в основу приговора. Из протоколов ОРМ «проверочные закупки» наркотических средств усматривается, что умысел  на незаконный оборот наркотических средств  у  Мясникова Д.М. сформировался независимо от деятельности сотрудников  оперативного подразделения,  которые  действовали  в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены  на выявление источников наркотических средств и лиц, занимающихся  сбытом наркотиков, а также на изъятие наркотических средств  из незаконного  оборота. Судом было установлено, что не позднее  16 июня 2008 года Мясников Д.М. незаконно приобрел  наркотическое средство героин в крупном размере общей массой не менее  1,1085 г, которое хранил при себе с целью сбыта.  В осуществление  своего  преступного намерения Мясников Д.М. сбыл М ***., выполняющему поручение сотрудников  Инзенского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области о проведении проверочной закупки наркотического средства, 03 июня 2008 года героин массой 0,5522 г,  16 июня 2008 года - героин  массой 0,5563 г.

Действия Мясникова Д.М., совершенные 3 и 16 июня 2008 года, судом правильно квалифицированы  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Вместе с тем  суд не указал редакцию федерального закона при квалификации указанных действий Мясникова по ст.ст.             30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.  Судебная коллегия считает необходимым  уточнить, что  указанные действия Мясникова, совершенные 3 и 16 июня 2008 года, следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), поскольку  в последующем в санкцию указанной статьи УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного.

Судом было установлено, что Мясников Д.М., не имея на то законных оснований, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин  массой 2,44 грамма, которое было обнаружено и изъято у него после задержания 22 января 2010 года.

Действия Мясникова Д.М. по эпизоду от 22  января 2010 года судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Мясникову  Д.М. суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, его личность,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  учтен его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом  всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу  об отсутствии оснований для назначения осужденному Мясникову Д.М. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения Мясникову более строго наказания, как ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб осужденного Мясникова Д.М. о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов несостоятельны. Установлено, что умысел на сбыт у осужденного сформировался самостоятельно, без какого-то воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые действовали только в рамках закона.

Доводы кассационной жалобы  осужденного Мясникова Д.М. о незаконности приговора, поскольку выводы о его виновности в приговоре не подтверждаются доказательствами и в основу приговора положены недопустимые, сфальсифицированные доказательства, не находят объективного подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.                       На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Мясникова Д.М. в инкриминируемых деяниях. При этом  в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. В приговоре с приведением мотивов указано на допустимость доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

Отсутствие окончания «а» в названии улицы «Молчанова», указанной во вводной части приговора, не является основанием для отмены или изменения приговора, как ставится вопрос в кассационном представлении.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения  приговора по доводам  кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 сентября  2010 года в отношении МЯСНИКОВА Д *** М *** изменить.  Считать его осужденным по ст.ст. 30 ч. 3,  228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ЗФ РФ от  08.12.2003 года).

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление  и кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: