Судья ***

Дело № 22-2831/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              20 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.

при секретаре Гурьяновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дудочкина Е.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ДУДОЧКИНА Е*** П***,

*** отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Дудочкин Е.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел его положительные характеристики с места отбывания наказания в ФБУ ИК-8 г. Ульяновска и в ФБУ ИК-3 г. Димитровграда, участие в общественной жизни отряда и колонии, наличие поощрений, полученных им за примерное поведение в ФБУ ИК-3, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, положительное отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера, уважительное отношение к представителям администрации исправительного учреждения, в поведении с которыми вежлив и тактичен. Утверждает, что цели уголовного наказания в отношении него достигнуты, он доказал свое исправление, перестал представлять опасность для общества. 

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Однако данные требования закона судом были нарушены.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2009 года Дудочкин Е.П. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Дудочкин Е.П. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 27 февраля 2009 года.

 

Обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дудочкина Е.П., суд указал, что представленный администрацией исправительного учреждения материал не свидетельствует о его полном исправлении, судом не обнаружено совокупности объективных данных, которая послужила бы основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения и отбытая часть срока наказания не достаточна  для его исправления.

 

В то же время в постановлении не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу.

 

Из представленных материалов видно, что осужденный Дудочкин Е.П. отбыл установленную ½ часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как осужденный, который не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в отряде привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, работах по благоустройству территории и помещений колонии, взысканий, исполнительных листов не имеет, имеет поощрение, полученное 14 июля 2010 г., вину признает, в содеянном раскаивается, прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали его ходатайство.

 

При таких обстоятельствах вышеназванное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ДУДОЧКИНА Е*** П*** о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, ходатайство Дудочкина Е.П. с приложенными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи: