УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
№12-180/2010
Судья Атаманова Т.П.
Решение
26 октября 2010
года
г. Ульяновск
Судья Ульяновского
областного суда Бабойдо И.А., при секретаре судебного заседания Михайловой
О.Н., рассмотрев дело по жалобе представителя Федерального государственного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» на постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
01 октября 2010 года, по которому постановлено:
Назначить Федеральному государственному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического
агентства», юридический адрес: г. Д*** пр.Л*** д.***, административное наказание в
виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. за
совершение административного
правонарушения,
предусмотренного ст. 19.20 ч.3
КоАП РФ, с перечислением суммы штрафа на расчетный счет по следующим
реквизитам: ***,Банк получателя: ***, код ***,
ИНН ***, КПП ***, БИК ***, расчетный счет***,
код ОКАТО ***,
установила:
Постановлением
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября 2010
года Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» привлечено к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000
рублей.
Вмененное
правонарушение выразилось в том, что Федеральное государственное учреждение
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» осуществляло медицинскую деятельность с грубым
нарушением предъявляемых требований или условий специального разрешения (лицензии),
если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Не согласившись с
указанным постановлением, представитель Федерального государственного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» В.П.
Беляев обжаловал его в вышестоящий суд.
В жалобе просит
постановление городского суда
отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности. В жалобе указывает и на то, что выводы о допущенных нарушениях
Положения о лицензировании медицинской деятельности сделаны по данным
медицинской карты больной Т*** ***.***., находившейся на руках родственников
последней. К данным доказательствам следовало отнестись критически, поскольку
суд не дал оценки тому, откуда взялись доказательства, являются ли выписки
копиями амбулаторной карты больной.
Исследовав
материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя
Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной
части № 172 Федерального медико-биологического агентства» Беляева В.П.,
поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.
19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление
деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением
требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Ответственность
для юридических лиц за названные нарушения предусмотрена в виде
административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении за № 53 от 13
сентября 2010 года, составленного старшим государственным инспектором
медико-социального отдела Управления Росздравнадзора по Ульяновской области В***
Н.В., при проведении проверки надлежащего оказания медицинской помощи врачами Федерального
государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная части № 172
Федерального медико-биологического агентства» больной Т*** ***. установлено,
что в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.12.2007г. №774 «Об
утверждении стандарта
медицинской помощи больным с *** - при выставленном диагнозе
«***» антибактериальные препараты Т*** *** не назначались; в медицинской карте
амбулаторной больной Т*** *** в большинстве случаев отсутствовали описание жалоб, данные
объективного осмотра и назначаемое лечение врачами - хирургами Ч*** Е.Т. и Я*** ***; в
нарушение п. 1.6 Инструкции о порядке
назначения лекарственных средств, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007г. №110 «О
порядке назначения и выписывания лекарственных средств,
изделий медицинского назначения и специализированных продуктов питания» 21.08.2009г.
врач-хирург Ч*** ***. назначает Т*** *** перевязки
с левомеколем без
указания кратности применения,
ориентировочной длительности курса;
назначил метилурацил без указания способа приема, ориентировочной длительности курса
лечения. Т*** *** врачами-хирургами Я***
*** и Ч*** *** выставлен неверный
диагноз, у врачей отсутствовала настороженность в плане подозрения на *** патологию, в итоге больная поступила в *** диспансер ФГУЗ «МСЧ № 172 ФМБА России» с ***.
Смерть больной наступила 03.09.2010
г.
При выставленном диагнозе подкожный *** в нарушение стандарта
медицинской помощи больным с *** Т*** *** при наличии длительно незаживающей раны, признаков
воспаления ***, отделяемого из раны врачами-хирургами поликлиники №*** ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России» не проводилась
антибактериальная терапия.
Записи врачей-хирургов о жалобах пациентки, данных объективного осмотра, назначаемого
обследования и лечения, причины изменения диагноза крайне не информативны.
Рассматривая дело об административном правонарушении и давая оценку
доводам представителя привлекаемого к ответственности юридического лица о
пропуске срока привлечения к ответственности, суд исходил из того, что
рассматриваемое правонарушение является длящимся и срок привлечения к
ответственности по длящемуся правонарушению начинает исчисляться со дня
обнаружения административного правонарушения.
Суд вышестоящей инстанции,
учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, не может согласиться с
изложенными выводами суда.
Из материалов дела
следует, что клиническое лечение Т***!Е.Н.!% в поликлинике № *** ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России» врачами-хирургами
проводилось в 2009 году и данное лечение закончилось в сентябре 2009 года.
Ссылки на нарушение правил и стандартов лечения врачами после указанной даты в
протоколе об административном правонарушении не содержатся. ( в протоколе об
административном правонарушении при указании года - 2010 явно допущена описка, поскольку обследование
и лечение больной Т*** *** 07.09.2010 г., 15.09.2010 г., 16.09.2010 г. быть не
могло ввиду её смерти 03.09.2010 г.)
Таким
образом, не было оснований считать, что
вмененное Федеральному государственному
учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» правонарушение, связанное с лечением больной Т******.
и осуществлением контроля над этим, продолжалось после сентября 2009 г., фактов того в протоколе об административном
правонарушении не указано.
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что вмененное правонарушение является
длящимся, ни на чем не основано.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
Суд, привлекая Федеральное государственное учреждение здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» к
административной ответственности, не принял во внимание, что факт ненадлежащего
лечения больной Т*** ***, а следовательно, и отсутствие контроля со стороны
администрации медицинского учреждения за
ходом лечения был установлен в июле-сентябре 2009 года.
Привлечение медицинского учреждения к административной ответственности
01 октября 2010 года было произведено с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП
РФ срока.
Суд второй инстанции считает необходимым постановление
Димитровградского городского суда от 01 октября 2010 года о привлечении Федерального
государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172
Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить,
производство по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
01 октября 2010 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении в отношении Федерального
государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» прекратить.
Судья
И.А.Бабойдо
