У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3807-2010 г. Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей
Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии
г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шубина А*** А***, Шубиной З*** Д***, Шубина С*** А*** к мэрии города Ульяновска,
ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» о признании заключения межведомственной комиссии, технического
заключения незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии мэрии г. Ульяновска о признании
многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** аварийным и
подлежащим сносу от 24.12.2008 года за № ***.
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шубина З.Д., Шубин
А.А., Шубин С.А. обратились в суд с иском к мэрии г. Ульяновска, обществу с
ограниченной ответственностью «БЭСТ-ПРОЕКТ» о признании недействительными
заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным, технического
заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома.
В обоснование заявленных
требований указали, что являются совладельцами в равных долях жилого дома,
общей площадью 164,45 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
д. ***, каждый - по 28/300 долей. Право общей долевой собственности каждого из
истцов зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Ульяновской
области 27.07.2007.
29.07.2009 они
получили уведомление от мэрии г. Ульяновска, в котором указано, что
постановлением главы города от 26.12.2008 № *** дом по ул. К*** *** признан
аварийным, подлежит сносу и расселению.
На их обращение к
мэрии г. Ульяновска о предоставлении документов, которые явились основанием для
признания данного дома аварийным, 14.09.2009 получен ответ о том, что дом
признан аварийным на основании заключения от 24.12.2008 межведомственной
комиссии, созданной постановлением главы города Ульяновска № *** от 29.12.2006,
по результатам обследования несущих конструкций дома проектной организацией ООО
«БЭСТ-ПРОЕКТ».
Считают, что
вынесенное межведомственной комиссией заключение, равно как и заключение ООО
«БЭСТ-ПРОЕКТ», приняты с нарушением норм
действующего законодательства, в частности ГК РФ, ЖК РФ и Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
При этом указывают,
что в нарушение названного Положения они, как
сособственники дома, не были привлечены к работе комиссии, у них не были
затребованы нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов,
не проводилось обследование жилого
дома специализированной организацией.
Считают, что органы
местного самоуправления г. Ульяновска, фактически владеющие всего лишь одной из трех квартир в
доме, лишили их предусмотренных законом
прав собственника и нарушили их жилищные права. О принятом главой города 26.12.2008 решении им
сообщили лишь спустя восемь месяцев.
Полагают, что у комиссии отсутствовали основания для признания их дома
аварийным и подлежащим сносу, поскольку он таковым не является.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска не соглашается с решением суда и просит его
отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что решение
межведомственной комиссии от 24.12.2008 № *** вынесено в соответствии с нормами
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Из анализа указанного Положения
следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для
проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции законодатель относит к исключительной компетенции
межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.
Согласно п. 44
Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении
специализированной организации, проводящей обследование. Из заключения
специализированной организации ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» следует, что в целом
техническое состояние конструкций объекта жилого дома может характеризоваться
как аварийное. Поэтому межведомственная комиссия не могла принять другого
заключения. Вывод суда о том, что техническое исследование ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ»
проведено с нарушением законодательства, в решении суда не мотивирован.
Директор данной организации не был допущен судом к участию в деле, тем самым
специализированная организация была лишена возможности пояснить выводы своего
заключения.
В решении суда
отсутствует правовая оценка ходатайства представителя мэрии г. Ульяновска о
пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения
межведомственной комиссии. О данном заключении истцам было известно еще в 2009
году, когда они оспаривали постановление главы г. Ульяновска от 26.12.2008 № ***,
поэтому неприменение судом срока исковой давности является необоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя мэрии г. Ульяновска Умновой Т.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, является
многоквартирным жилым домом. Участниками общей долевой собственности на данный
дом являются: Андреев М.В. – в размере 57/300 долей, Андреева Ю.М. – в размере
57/300 долей, Шубина З.Д. – в размере 28/300 долей, Шубин А.А. – в размере
28/300 долей, Шубин С.А. – в размере 28/300 долей; оставшаяся доля дома (102/300)
является муниципальной собственностью.
Частью 4 статьи 15
ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для
проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенной
нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 (ред. от
02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п.
7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится
признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой
урегулирован данной нормой.
Так, органу
местного самоуправления предоставлено право создавать в установленном им порядке
комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав
комиссии помимо представителей органа
местного самоуправления включаются также представители органов, уполномоченных
на проведение государственного контроля и надзора в сферах
санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной
безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение
инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и
сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе
в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого
помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные
эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Пунктом 42
Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по
вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение
пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 44
Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении
специализированной организации, проводящей обследование.
Как следует из материалов
дела, постановлением главы города Ульяновска от 29.12.2006 № *** создана
межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
муниципального жилищного фонда, в состав которой включен в числе других членов
председатель Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска.
12.11.2008 ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилась к председателю Комитета
ЖКХ мэрии г. Ульяновска с заявлением о рассмотрении на заседании
межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, непригодным для проживания.
Заключением
межведомственной комиссии от 24.12.2008 № *** указанный дом признан аварийным и
подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Основанием
к принятию данного решения послужило техническое обследование несущих конструкций
указанного дома, выполненное проектным институтом ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в декабре
2008 года.
Однако, поскольку в
ходе рассмотрения дела суд установил, что данное техническое обследование было
проведено ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в декабре 2008 года с нарушением установленных
правил, в частности, в отсутствие муниципального контракта, который был
заключен лишь 06.04.2009; выводы данного заключения противоречили выводам
проведенной судом строительно-технической экспертизы, суд обоснованно посчитал,
что заключение межведомственной комиссии вынесено преждевременно без
достаточных оснований, и признал его незаконным.
Доводы, приведенные мэрией г. Ульяновска в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о
соответствии вынесенного межведомственной комиссией 24.12.2008 заключения о
признании многоквартирного жилого дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске
аварийным и подлежащим сносу Положению, утвержденному Постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007).
Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса об аварийности
указанного дома межведомственной комиссией были нарушены требования п.п. 7, 44,
45 Положения: участники долевой собственности на указанный жилой дом к работе
комиссии не привлекались; правоустанавливающие документы от них не
истребовались; положенное в основу заключения комиссии техническое заключение
ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» получено с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №
94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд».
Мотивы, по которым суд первой инстанции признал техническое заключение
ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» составленным с нарушением закона, изложены в решении и, по
мнению судебной коллегии, являются убедительными.
Ссылку в кассационной жалобе на пропуск истцами трехмесячного срока для
обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной
комиссии судебная коллегия находит необоснованной, поскольку истцами подано не
заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, а исковое заявление о защите прав
собственников жилого помещения, нарушенных действиями муниципалитета в лице
созданной им межведомственной комиссии.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
